T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/295 Esas
KARAR NO\t: 2023/846
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 04/10/2017
KARAR TARİHİ\t: 03/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ\t: 03/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda verilen ... E. 2... K. Sayılı davanın reddi yönündeki karar, İstanbul BAM .... E ve ... K. Sayılı kararı ile özetle; davanın yazılı yargılama usulüne tabi olması, sözlü yargılama sırasında taraflardan birinin hazır olmaması halinde sözlü yargılama için gün verilerek davetiye çıkarılmasının gerekmesi, davacının mazeretinin gerekçesiz olması sebebiyle reddedilmesi üzerine, davalının davayı takip edeceğini bildirmesi neticesinde sözlü yargılama için gün verilmesi gerektiği yönündeki gerekçesi ile kaldırılmıştır.
Bam ilamı kapsamında; davanın taraflarına sözlü yargılama tarihinin tebliği için davetiye çıkarılmış, davacıya çıkartıla tebligat iade dönmüş, davacının ticaret sicil kaydında yapılan inceleme sonucunda davacı şirketin 08.02.2023 tarihinde tasfiyesine karar verildiği hususunun tescil edildiği, 27.09.2023 tarihinde yapılan ticaret sicil gazetesi ilanında ise şirketin genel kurul kararı ile ticaret sicilinden terkinine karar verildiği ve bu hususun ilan edildiği anlaşılmıştır.
Dava şartları HMK.114.maddede düzenlenmiş olup, söz konusu şartlar mahkemece resen dikkate alınmalıdır. Dava şartlarından birisi taraf ehliyeti olmakla, davacı şirketin tüzel kişiliği şirketin ticaret sicil kaydının terki yönünde alınan karar sonucunda sona ermiştir dolayısıyla davacı şirket taraf ehliyetini kaybetmiştir. Bu halde taraf ehliyetinin dava şartları arasında olması, davacının tüzel kişiliğini dolayısıyla taraf ehliyetini kaybetmiş olması, davalının da davayı takip etmeyeceğini beyan etmiş olması kapsamında davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın taraf ehliyetine ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 670,31.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 400,46.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 88,25 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiye kalan kasımının iadesine,
Dair e duruşma aracılığı ile katılan davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/10/2023 11:36:30
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır