T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO:2023/215 Esas
KARAR NO\t:2023/627
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:04/10/2022
KARAR TARİHİ:27/09/2023
....Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/02/2023 tarih ... sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek 2023/215 esasına kaydı yapılmış ve mahkememizce yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 23.05.1999 tarihinde askere katılmadan önce kimliğini kaybettiğini ve kaybettiği kimlik ile birlikte üzerine şirket kurulduğu, gerek kurulan şirket üzerinden gerekse doğrudan müvekkilin şahsı üzerinden birçok kredi çekildiğini, müvekkili askerdeyken hakkında icra takipleri başlatıldığını, hiç ikamet etmediği İstanbul'daki adreslere tebligat yapıldığı ve bu takiplerden hiçbir surette haberi olmadığını, müvekkile ait sahte kimlikle dava dışı ... Bankası'ndan da kredi çekildiğini, kredinin ödenmemesi üzerine takibe konu alacak banka tarafından 29.12.2017 tarihinde davalıya temlik edildiğini, davalı tarafından müvekkil aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığına yönelik iddiaların temelini özetle kredinin kendisi tarafından çekilmediğini, kredi sözleşmesi altındaki imzanın kendisine ait olmadığını ve alacağın zamanaşımına uğradığınını, bu sebeplerle, müvekkilin davalıya 6.480,31-TL(takip çıkışı) tutarında borcunun bulunmadığının tespitini, bu dava sebebiyle müvekkilin uğramış olduğu zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalıdan alınarak müvvekile verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sözleşmeden doğan borçlarını ödememesi üzerine temlik eden banka tarafından davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2001/... E. (Yeni Esas: 2004/...) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin kesinleşmesi üzerine icrai işlemler yapılmış ancak davacı borçluya ait herhangi bir taşınır, taşınmaz, hak ve alacağa rastlanmamış olduğunu, temlik eden banka tarafından aciz vesikası verilmesi talep edildiğini, .... İcra Müdürlüğü 03.02.2006 tarihli kararı ile aciz vesikası verilmesi talebini kabul ederek borç ödemeden aciz belgesi düzenlediğini, Davacı taraf huzurdaki dava ile \"kredinin kendisi tarafından çekilmediğini, kredi sözleşmesi altındaki imzanın kendisini ait olmadığını, alacağın zaman aşımına uğradığını iddia ederek müvekkil ... Aş' ye takip çıkış tutarı olan 6.480,31-TL tutarında borcu olmadığının tespitini\"
talep etmiş, ancak davacının iddiaları hukuki dayanaktan yoksun ve gerçek dışı olduğunu, davanın, davacı arabulucuya başvurmadan huzurdaki davayı ikame etmiş olduğunu, davanın dava şartı yokluğundan, davanın mutlak ticari dava olduğu sabit olup görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple; davanın görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini talep etmiştir.
Dava; bankacılık işleminden kaynaklanan alacağa ilişkin İİK 72 maddeye dayalı menfi tespit davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulunun 1.dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı ile İstanbul İlinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulmasına karar verilmiş olup Finans İhtisas Mahkemeleri 15.12.2021 tarihi itibariyle faaliyete başlamışlardır. Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.dairesi 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı uyarınca;
1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,
2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.
Finans İhtisas Mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararında yer verilen kanun maddelerinden kaynanıp kaynaklanmadığına bakılması gerekmekte olup dosya kapsamı incelendiğinde, dosyanın .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine Mahkememize tevzi edildiği, görevsizlik kararı veren mahkemenin gerekçeli kararında da mahkeme finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklandığının belirtildiği, dava dilekçesinde menfi tespit talebine konu alacağın kullandırılan krediden kaynalandığı, cevap dilekçesinde ise finansal kuralama sözleşmesinden bahsedildiği görülmüş, takip talebinde ise alacağın sebebi olarak bankadan temlik alınan alacak olarak gösterilmiş, gerek tarafların iddia ve savunmalarından gerekse takip dayanağından anlaşıldığı üzere uyuşmazlığın Bankacılık işleminden kaynaklandığı, davacının borçlu olmadığı iddiasına dayalı açmış olduğu iş bu davada Finans Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından, davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle;
1-İş bu davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 27/09/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır