T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/1740
KARAR NO\t\t: 2023/1518
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
\t
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 14.09.2023
NUMARASI\t\t: 2023/676 Esas 2023/705 Karar
DAVANIN KONUSU\t: Zayi Belgesi Verilmesi
KARAR TARİHİ\t: 30.10.2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 30.10.2023
\tİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.09.2023 tarih 2023/676 Esas 2023/705 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
\tDAVA :Davacı vekili, müvekkilinin 12.08.2023 tarihinde Torbalı İzmir adresinden Çorlu/Tekirdağ adresine taşındığını, yeni adreste şirketlere ait dosyalar ve evraklarının bir kısmının olmadığını tespit edildiğini, müvekkili şirketlerin yıllardır düzgün bir ticaret çizgisi olan, sektöründe öncü firmalardan olduğunu, yüksek cirolarda ihracat yaparak hem çalışanlarına, hem de ülke ekonomisine katkı sağladıklarını, yaşanan bu sorun sebebi ile taşındığı Çorlu Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydını yaptıramadığını, ticari faaliyetlerinin duruma aşamasına geldiğini, karar defteri, ortaklar pay defteri, genel kurul müzakere defteri, defterlerinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
\tİLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre, 6102 sayılı TTK'nın 82/7 maddesi hükmü gereğince yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet ve hırsızlık sebebi ile zayi belgesi talep edilebileceği, 82/7 maddesi gereğince talep eden tacire kusur izafe edilemeyeceği şeklinde iradesi dışlında gerçekleşen bir olay olarak kabulü mümkün olmadığı ve yasada öngörülen sebeplerin gerçekleşmediği kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
\tKarara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
\tİSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, talep ettikleri defterlerin kaybolmasında müvekkilinin kusuru olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, gerekçede tacirin dikkat ve özen yükümlülüğüne uymadığı belirtilmiş ise de bu kanıya varılmak hususunda açıklama bulunmadığını, bu konuda şirket çalışanları, taşımacılık işini yapan firma çalışanları dinletilmek istenmiş ise de dinlenilmediğini, kararın yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.
\tGEREKÇE : Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
\tDairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.
\t6102 sayılı TTK'nın 82/7. maddesinde, bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgelerin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğraması halinde, tacirin ziyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.
\tDavacı taraf bir şirket olup TTK hükümlerine göre yaptığı tüm işlemlerinde basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü vardır. Ziyaını talep ettiği defter ve belgelerin korunması amacıyla gerekli dikkat ve ihtimamı gösterdiği halde iradesi dışında olayın meydana gelmiş olması gereklidir. Yangın, deprem, su baskını gibi ya da başka sebeplerle zayi olduğu bildirilen defterin zayine ilişkin somut delillere dayanılmayıp anılan defterlerin saklanmasında gerekli dikkat ve özeni göstermediği anlaşılmaktadır. Açıklanan bu nedenlerle zayi belgesi verilmesine ilişkin şartlar mevcut olmadığından ilk derece mahkemesi kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
\tDosya üzerinde yapılan incelemede istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.\t
\tHÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
\t1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
\t2-Davacı yönünden istinaf karar harcı olan 269,85 TL peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
\t3-İstinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
\tDosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 362/1-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere 30.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.\t\t\t\t