T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tANKARA
\t13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO\t: 2023/611 Esas
KARAR NO\t: 2023/546
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... (T.C ... )
VEKİLİ\t: Av. ... - ....
DAVALI \t: ....
DAVA\t: Genel Kurul Toplantısına Çağrıya İzin
DAVA TARİHİ\t: 05/09/2023
KARAR TARİHİ\t: 08/09/2023
Mahkememize açılmış olan Genel Kurul Toplantısına Çağrıya İzin dilekçesi ve ekleri incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin .... ticaret sicil numarası ile 28.05.2021 tarihinde tescil edilerek kurulduğunu, bu tescil 31.05.2021 tarihli ve 10338 sayılı ... Gazetesinde ilan edildiğini, şirketin kuruluş sözleşmesiyle ... adet A grubu ve ... adet B gurubu paya ayrılmış olduğunu, A grubu payların sahibi ..., B grubu payların sahibi ise ... olduğunu, davacı ...'nin ...'ndeki tüm hisselerini 28.09.2021 tarihinde iktisap ettiğini, ortak sıfatını kazandığını, 30.09.2021 tarihli genel kurul kararıyla ...'nin yönetim kurulu başkanlığına davacıyı, yönetim kurulu başkan vekilliğine de ...'in seçildiğini, bu husus 06.10.2021 tarih ve 10424 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirketin faaliyet dönemin sonundan itibaren üç ay içerisinde toplanması gereken 2022 mali yılı olağan genel kurul toplantısı iki kişiden müteşekkil yönetim kurulunun diğer yönetim kurulu üyesi ve başkan vekili ...'in tutumu ve 3 kez toplantıya katılmaması nedeniyle gerçekleştirilemediğini, başka bir söyleyişle şirket yönetim kurulu devamlı olarak toplanamadığını, ...'nin 2022 mali yılı olağan genel kurul toplantısı şirket yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması nedeniyle gerçekleştirilemediğinden TTK'nın 410'uncu maddesinin 2'inci fikrası uyarınca işbu dilekçe ekindeki gündemle, 2022 mali yılı olağan genel kurul çağrısının yapılabilmesi için şirket ortağı sıfatıyla davacıya mahkeme tarafından izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK 410/2 maddesi uyarınca açılan genel kurul toplantısına çağrıya izin verilmesi talebine ilişkindir.
TTK 410/2 maddesinde \"Yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibi gelen kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.\" düzenlemesi, TTK 411/1 maddesinde \"Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.\" düzenlemesi TTK 412 maddesinde ise \" Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.\" düzenlemesi bulunmaktadır.
Davacı ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğu dava dışı ...'nin diğer yönetim kurulu üyesinin 3 kez toplantıya katılmaması nedeniyle olağan genel kurul toplantısının yapılamadığını belirterek pay sahibi olarak genel kurul toplantısına çağrıya izin verilmesi talebinde bulunmuş ise de davacının ortağı olduğu ve genel kurul toplantısına çağrı yapılması talep edilen ...'ne husumet yöneltilerek davalı gösterilmesi gerekirken davanın ...olarak açılmış olması nedeniyle usulden reddine dair tensiben aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın usulden reddine,
2-Harçlar kanunu uyarınca hesap olunan 269,85 TL karar harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafca yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
5-Gerekçeli karar tebliği sayılmamak ve yasal süreleri etkilememek kaydıyla HMK 27/2-a maddesi kapsamında hüküm özünün derhal davacıya tebliğine,
Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 08.09.2023
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...