T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/469 Esas - 2023/530
\tT.C.
\tSAKARYA
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/469 Esas
KARAR NO\t: 2023/530
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t: ...
ÜYE\t: ..
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: ....
DAVALI \t:...
VEKİLİ\t: ...
İHYASI TALEP EDİLEN
ŞİRKET :...
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 04/09/2023
KARAR TARİHİ\t: 28/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 01/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; ....Şirketi'nin Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünde .... Sicil Numarasıyla kayıtlıyken 15/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden silindiği, söz konusu şirketin yasada öngörülen prosedür gerçekleştirilmeden ve gerekli ihtar ile tebliğ işlemleri tamamlanmadan resen sicilden silinmiş olduğunun, davacının ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin eski yönetim kurulu üyesi ve şirket ortağı olduğunu, ihyası talep edilen şirketin aktif mal varlığına kayıtlı \"..., ... Model, ...Plakalı\" aracın bulunduğunu, bahse konu aracın satımı noktasında davacının yetkilendirilmesini ve tasfiye memuru olarak atanması ile Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı Sakarya.......Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 26/09/2023 Tarihli cevap dilekçesi ile; Davanın esasına geçilmeden davanın usulden reddinin gerektiğini, Ticaret sicil kaydı silinmiş şirketin dava açma ehliyetinin bulunmadığını, terkin işleminin usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiş, şirketin TTK geçici 7. Maddesi uyarınca 09/10/2014 tarihinde resen sicilden silindiği anlaşılmıştır.
Uyap kayıtlarında yapılan incelemede... Plaka sayılı aracın ihyası talep edilen şirket üzerinde kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Dava resen sicilden silinen şirketin TTK' nun Geçici 7/15 Maddesi gereğince ek tasfiye sebebiyle ihyası istemine ilişkindir.
Getirtilen kayıtlardan Sakarya... Şirketi'nin TTK geçici 7. maddesi uyarınca 09/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiği, davacı ...ün şirketin ortağı ve müdürü olduğu, şirket adına kayıtlı ....plaka sayılı aracın bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda şirketin eski müdürü ve ortağı olan davacının adı geçen şirketin aracının ek tasfiyesi amacıyla ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, .... plaka sayılı aracın tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, TTK geçici 7. maddedeki yasal koşulların oluştuğu ve talep açısından hak düşürücü sürenin bulunmadığı sonucuna varılmış, dava konusu olan.... Şirketi'nin adına kayıtlı .... plaka sayılı aracın tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak ihyasına, şirketin eski müdürü ve ortağı davacı ....olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HMK’nın 320’nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde, dava şartları yoksa davayı usulden reddedebilir; ilk itirazlar hakkında ya da dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası hakkında karar da verebilir. Dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra, tarafların dilekçelerine ekledikleri ya da ilgili yerlerden getirtilmesini istedikleri delillerin toplanması ile mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri incelenmiş olacaktır. Bu nedenle ön inceleme duruşması yapılmadan dosya üzerinden, mevcut deliller ile dava şartları ve ilk itirazlardan başka, davanın esası hakkında da karar verilmesi mümkündür. Bu şekilde dosya üzerinden karar verildiğinde, taraflara dava ve cevap dilekçesinin tebliği ile bu dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmış olacağından, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyecektir. ( Yargıtay\tHukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar)
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, TTK' nun 547/1. maddesi gereğince Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı .... Şirketi'nin (VKN:....) adına kayıtlı .... plaka sayılı aracın ek tasfiyesi ile sınırlı olarak İHYASI ile sicile TESCİLİNE,
2-Tasfiye memuru olarak şirketin ortağı olan davacı ....ün (TCKN:...) atanmasına,
3-Kararın kesinleştiğinde tescil ve ilanı ile gereği için kararın bir suretinin Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Artan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa iadesine,
8-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince talep aranmaksızın taraf vekillerine tebliğine,
\tDair, HMK nun 320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer asliye ticaret mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile tensiben karar verildi. 28/09/2023
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip...
e-imzalı