{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/83 Esas - 2023/548<br>Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili<br>ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>KARAR<br><br><br>ESAS NO\t: 2023/83 Esas<br>KARAR NO\t: 2023/548<br><br>HAKİM\t: ....<br>KATİP\t: ...<br><br>DAVACI \t: ...<br>VEKİLİ\t: Av. ...<br><br>DAVALI \t:....<br><br>DAVA\t: İTİRAZIN İPTALİ <br>DAVA TARİHİ\t: 02/02/2023<br><br>KARAR TARİHİ\t: 18/09/2023<br>YAZIM TARİHİ \t: 19/09/2023<br>                  Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:<br>DAVA\t\t                             :<br>Davacı vekili ; müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalının müvekkili tarafından sunulan hizmetten yararlandığını, müvekkilinin verdiği hizmet nedeniyle oluşan alacağın tahsili için .... esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, borçlu davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.<br>Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.<br>Taraflar arasındaki dava alacağın miktarı itibarı ile basit yargılama usulüne tabidir.<br>Dava ile ilgili 15/05/2023 tarihli duruşmaya davacı vekilinin mazeretsiz olarak   katılmaması üzerine dava dosyasının yenileninceye kadar dosyanın birinci kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 15/05/2023 tarihli dilekçesi ile yenileme talebinde bulunmuş ve mahkememizin 17/05/2023 tarihli tensip tutanağı ile 18/09/2023 tarihini duruşma günü olarak belirlenip davacı vekiline tebliğ edilmiş, davacı vekili dosyanın 18/09/2023 tarihli duruşmasınada mazeretsiz olarak katılmadığı ve bu şekilde dosyanın ikinci kez takipsiz bırakılması sebebiyle HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.<br>HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;<br>Davacı tarafından dosyanın ikinci kez takip edilmediği anlaşıldığından; HMK 320/4  maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,<br>Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 1.388,02 TL'den mahsubu ile artan 1.118,17 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE,<br>Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,<br>Arabuluculuk için ödenen 3.120,00 TL nin 6325 sayılı yasanın 18/A (11) (13) maddesi uyarınca davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,<br>Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa İADESİNE.<br>Tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.18/09/2023<br><br><br>Katip ...<br> <br> <br> <br>Hakim ...<br> <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"461aee6a5585e47e","SID":"51b0cf6f35bf89b6"}}