T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/540 Esas
KARAR NO\t: 2023/776
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 02/08/2022
KARAR TARİHİ\t: 02/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 15/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın İleride Telafisi İmkansız Zararlara Uğramasının Önlenmesi Bakımından; Zayi Suretiyle Müvekkilimizin ... Elinden Çıkan yetkili hamili olduğu ...bank .... Şubesi .... seri numaralı, 20.06.2022 keşide tarihli 35.000,00 TL bedelli çekin zilyetliğini 28.07.2022 tarihi itibariyle kaybettiği, Müvekkilinin adına hamili olduğu çek tutarının tahsili amacıyla 07.07.2022 tarihinde Bursa .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, davaya konu çek aslının,yaptığı tüm incelemeler ışığında postalandığı icra müdürlüğü sınırları içerisinde kaybolma ihtimalinin pek yüksek olduğunu, ...bank ... Şubesine ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasını, ... bankası ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 20.06.2022 keşide tarihli, ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen 35.000,00 TL bedelli çekin zayii nedeniyle İcra Takibine Konu Edilmemesi Hususunda Ttk'nın 757. Maddesi Ve HMK'nın 389 Vd. Maddelerine göre ihtiyati tedbir yolu ile ödeme yasağı konulmasını, çek’in iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dosyanın Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı görevsizlik ilamı ile Mahkememize tevzi olmakla;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda Mahkememizin 05/12/2022 tarih, ... Esas ve ... karar sayılı ilamı ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, Mahkememiz ilamının İstinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 27/04/2023 tarih, ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile; \"Zayi nedeniyle çek iptali istemlerinde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, TTK'nın 818/s bendinin atfıyla 758. maddesi gereğince, iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına; açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerekir (Yargıtay 11. HD 31.10.2016 tarihli 2015/11662- 2016/8538 E.K; aynı Dairenin 23.05.2016 tarihli 2015/10802- 2016/5494 E.K sayı ilamları). Ancak somut olayda, dava konusu çekin davanın açılmasından önce dava dışı .... tarafından bankaya ibraz edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece her ne kadar çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açmak için davacıya TTK'nın 763. maddesi gereğince süre verilmiş ise de davacı vekili tarafından söz konusu çekin adı geçenden çekin karşılıksız çıkması neticesinde geri alındığı ve borcun nakden ödendiği iddia edilmektedir. Bu durumda, mahkemece HMK'nın 31. maddesi gereğince bu hususun aydınlatılması için davacı tarafa süre verilmesi ve daha sonra da yasa gereğince kıymetli evrak iptaline dair gerekli ilanların yapılarak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, somut olaya uygun düşmeecek gerekçeyle karar verilmiş olması isabetli görülmemiştir. Davacının istinaf başvurusunun kabulü ile dosyanın mahkemesine geri gönderilmesi ...\" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce bozma ilamından sonra yargılamaya devam olunmuştur.
Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.
Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir.
Dava konusu çekin dava açılmadan önce bankaya .... tarafından ibraz edildiği, söz konusu çekin adı geçenden çekin karşılıksız çıkması neticesinde geri alındığı ve borcun nakden ödendiği davacı tarafın 26/06/2023 tarihli delil dilekçesi ile sunmuş olduğu dekont, ödeme ve ibra makbuzu ile çek teslim tutanağından anlaşılmış olup bu durumda dava konusu çek için zayi koşullarının oluştuğunun kabulü gerekmiştir.
Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları, ibraz edilen tüm deliller, ve tüm dosya kapsamıyla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
- ...Bankası A.Ş. ... Şubesine ait, ... çek numaralı, 20/06/2022 keşide tarihli, 35.000,00-TL bedelli çekin iptaline,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın alınması ile eksik kalan bakiye 189,15 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine müteakip bakiye gider avansının derhal ilgili tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır