T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/593 Esas
KARAR NO\t: 2023/779
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 13/06/2023
KARAR TARİHİ\t: 03/10/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının Mahkememizde yapılan açık argılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; \" Müvekkili ...'ın yetkili hamili bulunduğu; ... Ticaret LTD. ŞTİ. (V.K No:....) tarafından keşide edilen ... BANKASI A.Ş. İçerenköy/İSTANBUL Şubesinden alınma ... çek numaralı, 15.11.2022 tarihli, 110.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, işbu çekin kimin elinde olduğunun bilinmediğini, çek hakkında TTK 757/1 uyarınca iptaline karar verilmesini \" talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK 757 ve devamı madelerine göre çek iptali davasıdır.
Mahkememizce çek iptaline ilişkin ilanlar yaptırılmış ve ... Bankasının 20/06/2023 tarihli cevabı yazısında dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.
Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazılardan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından açılan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Açılan davanın KABULÜ İLE;
BANKA VE ŞUBESİ : ... Bankası ... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ....Limited Şirketi
ÇEK NO : ....
KEŞİDE TARİHİ : 15/11/2022
MEBLAĞ : 110.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile 99,20 TL bakiye karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır