T.C.
İSTANBUL
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/681 Esas
KARAR NO\t: 2023/780
DAVA\t: Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti
DAVA TARİHİ\t: 17/10/2023
KARAR TARİHİ\t: 23/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti\" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... sicil numaralı ... Şirketi'nin 750,00 TL ortaklık payı ile hissedarı olduğunu, ... Tarih ve ... Sayılı ticaret sicil gazetesinde tescili yayınlanan hissedarlığının oranı ve hisse payı olan 750,00 TL'nin 675 TL'sini ödediğini, bakiye pay miktarı 3 pay ve bakiye 75,00 TL olduğunu, şirketin diğer hissedarlarına ulaşmasının mümkün olmadığını, bakiye hisse devrini yapamadığını, bu nedenle şirketin halen hissedarı olarak görülmekte olduğunu, daha sonra söz konusu ... vergi numaralı şirket bağlı vergi dairesince ... tarih ve ... sayılı genelge ile resen terin edildiğini, bu durumda şirket ortaklığının da sona erdiğini, ancak ...nde halen şirket ortağı olarak sicil kaydının bulunduğunu, bu hiissedarlık durumu sigortalılığının ve başkaca resmi işlerinde engel oluşturduğunu, şirket hissedarlığı nedeniyle sigorta kaydının yapılmadığını, bu nedenle resen terkin edilen şirket hissedarlığının sona ermesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:
Dava, limited şirket ortağı olmadığının tespitine ilişkindir.
Davacının, ortak olmadığının tespiti için ticaret sicili müdürlüğüne husumet yönelttiği, ancak, bu davada husumetin şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli iken ticaret siciline husumet yöneltilmesinin doğru olmadığı, kendisine husumet düşmeyen ... yönünden davanın husumet nedeniyle reddi gerektiği (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2016/6695 Esas 2018/798 Karar, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2013/10815 Esas 2014/995 Karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesi 2023(787 Esas 2023/712 Karar) anlaşılmakla davalı ... hakkında açılan davanın pasif dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: İzah olunan gerekçelerle,
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 269,85-TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine re'sen iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 (İKİ) HAFTA içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle karar verildi.23/10/2023
Katip ...
Hakim ...