T.C. ... BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/776 - 2023/688
T.C.
...
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/776
KARAR NO\t: 2023/688
KARAR TARİHİ\t: 03/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... ... (...)
ÜYE\t\t: ... ... (...)
ÜYE\t\t: ... ... (...)
KATİP\t\t: ... ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 21/12/2022
NUMARASI\t\t: 2022/... Esas, 2022/... Karar
DAVACI\t: ... ... - TCK NO:.., ... Mah. ... Sk. No:... İç Kapı No:... .../ ...
VEKİLİ\t: Av. ... ..., ...
DAVALI\t: ... TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ - \t
VEKİLİ\t: Av. ... ..., ...
DAHİLİ DAVALI
(TASFİYE MEMURU)\t: ... ... ... - TCK NO:..., ... Mah. ... Sk. No:... İç Kapı No:... ..../ ...
DAVANIN KONUSU\t: Şirketin İhyası
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 03/10/2023
YAZIM TARİHİ : ....
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas ve 2022/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ\t :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalılar ... Akaryakıt Pazarlama Turz. İnş. Nak. ve Tic. A.Ş. ve ... Akaryakıt ve Ürn. Nak. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine ... 1. İş Mahkemesi'nin 2019/... esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığını, yapılan yargılama sırasında davalılardan ... Akaryakıt Pazarlama Turz. İnş. Nak. ve Tic. A.Ş.'nin 24/12/2013 tarihinde sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine mahkemece mezkur şirketi ihya etmek ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmek üzere taraflarına süre verildiğini belirterek, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Akaryakıt Pazarlama Turz. İnş. Nak. ve Tic. A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; tasfiye halinde ... .... Paz. Turz. İnş. Nak. ve Tic. A.Ş. hakkında ... 1.Noterliği'nin 18/02/2015 tarih ... sayı ile tasdikli fesihnamesi ile şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, söz konusu fesih ve tasfiye kararının 27/02/2015 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, müvekkili müdürlükçe TTK ve ilgili mevzuata uygun olarak ... .... Paz. Turz. İnş. Nak. ve Tic. A.Ş.'nin ticaret sicilinden terkin edildiğini, bu nedenle müvekkili müdürlüğe izafe edilecek bir kusur olmadığı gibi iş bu davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini, müvekkilinin zorunlu hasım olduğunu belirtmiştir.
Dahili davalı son tasfiye memuru ... ... ... cevap dilekçesi sunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; ihyası talep edilen şirketin tasfiyesinin sona ermesi nedeniyle 19/02/2015 tarihinde sicil kaydının Ticaret Sicili'nden silindiği, ihyası istenen şirket hakkında davacı tarafından ... 1.İş Mahkemesi'nin 2019/... esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, dosyanın halen derdest olduğu, ihyası istenen şirket hakkında ... 1.İş Mahkemesi'nin 2019/... esas sayılı dosyasının bulunması nedeni ile ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu gerekçesi ile TTK'nin 547. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak ... T.C.No'lu ... ... ...'in atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmiştir.
DAHİLİ DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Dahili davalı ... ... ... istinaf dilekçesinde özetle; kanunda öngörülen 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığını, tasfiye memuru olarak davaya yasal hasım olarak eklenmesine rağmen davanın kabulü sebebi ile aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, tasfiye memuru olarak davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın yasal zorunluluk nedeni ile açıldığını, şirketin borçlarının tasfiye memuruna yükletilemeyeceğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibarıyla şirket ihyası talebine ilişkindir.
... 1. İş Mahkemesi'nin 2019/... esas sayılı dosyasında davacı tarafından dava konusu şirket aleyhinde hizmet tespiti davası açıldığı, mahkemece dava konusu şirketin terkin edildiği anlaşıldığından taraf teşkilinin sağlanması için davacıya ihya davası açmak üzere süre verildiği, açılan bu dava sonucu mahkemece eldeki davada ihya kararı verildiği ve iş bu karara karşı dahili davalı son tasfiye memuru tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
Davacının, sicilden terkin edilen şirket aleyhine açılan derdest davada taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı mevcuttur. İhya davasında davacının asıl davasına ilişkin delil sunması gerekmediği gibi bu konuda delil değerlendirilmesi de yapılamaz. Bu hususların davacının açtığı hizmet tespiti davasında değerlendirilmesi gerekmektedir. TTK'nın 547. maddeye göre açılan ihya davalarında süre de söz konusu değildir. İhya kararı verilebilmesi için tasfiye memurlarının tasfiye işlemlerinde kusurlarının bulunması ve hizmet tespiti davasının tasfiye işlemleri tamamlanmadan önce açılması da gerekmez. Ortaklar kurulu kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verilen şirketin tasfiyesi sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra açılan ihya davasında Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu değil ise de, davacı ihya davası açmakta haklı olduğundan HMK'nın 326/1. maddesi uyarınca aleyhine karar verilen davalı son tasfiye memuru yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumludur (Yargıtay 11. H.D.'nin 08/09/2019 tarih 2019/3602 E., 2019/6319 K., 22/02/2017 tarih 2017/279 E., 2017/1041 K. Sayılı ve 11/10/2022 tarih 2022/5363 E 2022/6868 K sayılı kararları bu yöndedir).
Dava konusu şirketin 24/12/2013 tarihinde tasfiye sürecine giriği ve 19/02/2015 tarihinde tasfiye edildiği anlaşılmıştır.
Dava konusu şirketin tasfiye sonucu terkin edildiği, eldeki davanın TTK'nun EK 7. maddesinde yer alan ihya davası olmadığı, söz konusu davanın ek tasfiyeye ilişkin TTK' nın 547. maddesi kapsamında açılan ihya davası olup, iş bu davada zamanaşımı veya hak düşürücü sürenin de söz konusu olmadığı, ayrıca mahkemece tasfiye memuru aleyhine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmesinde de her hangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, bu itibarla dahili davalı tarafından ileri sürülen istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, dahili davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde kurulması uygun görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Dahili davalı ... ... ... tarafından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas ve 2022/... karar sayılı kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 179,90.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 89,95.TL maktu istinaf karar harcının dahili davalı ... ... ...'ten alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3)-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden dahili davalı ... ... ... tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5)-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,
6)-6100 sayılı HMK'nin 359/3 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA,
Dair, dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda oy birliğiyle, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 03/10/2023 tarihinde karar verildi.
\t\t\t\t
... ...
Başkan
...
¸e-imzalıdır\t
... ...
Üye
...
¸e-imzalıdır\t
... ...
Üye
...
¸e-imzalıdır\t
... ...
Katip
...
¸e-imzalıdır\t