T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tANKARA
\t3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/461
KARAR NO\t: 2023/686
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - (TC:...)
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVALI \t: 1- ... -(TC: ...) ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVALI \t: 2- ... - ... ...
DAVA\t: Ticari Şirket
DAVA TARİHİ\t: 07/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 05/10/2023
K. YAZIM TARİHİ\t: 06/10/2023
Mahkememizde görülen şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması-kayyım tayini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin ...’nde hissedar olduğunu, 19.08.2003 Tarih ve 5866 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan 24.06.2003 tarihinde tescil edilen karar ile şirket ortağı olmayan... şirket müdürlüğüne 20 yıl süre için seçilmiş olduğunu, 2017 yılından sonraki 2018-2019-2020-2021 ve 2022 yıllarına ait olağan genel kurulları yapılmadığı için müdürler kuruluna seçilemediğini, Genel Kurul yapılması hususunda şirket yetkilisi davalı...'na .... Noterliği'nin 01.06.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ile ihtarname gönderildiğini, ihtarname ilgili tarafından 14.06.2023 tarihinde tebellüğ edilmesine rağmen yasaya uygun şekilde genel kurul davet çağrısı yapılmadığından bahisle; 2018-2019-2020-2021 ve 2022 yıllarına ait olağan genel kurulun toplantıya çağrılması için hissedar müvekkiline izin verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; Genel kurulu talep edilen ... San ve Tic.Ltd.Şti.nin ... Mahkemesi'ne ait 27.11.2019 Tarih, ... . Sayılı kararı ile fesih ve tasfiyesine karar verildiğini, mahkeme kararı üzerine şirketin tüm yetkisi ve idaresi tasfiye memurunun kontrolüne geçtiğini, ayrıca ortak olmayan şirket müdürü ... 24/06/2023 tarihinde müdürlük görevinin sona erdiğini, davacı ... hakkında vesayet altına alınma davası devam etmiş olduğundan davacı sıfatını etkileyecek işbu davanın bekletici mesele yapılmasına, genel kurulu talep edilen ... Şirketinin hali hazırda tasfiyesine karar verildiğini bu nedenle davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.
Davalı ... … Ltd. Şti yetkilisi cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket hakkında .... Esas sayılı dosyasında tasfiye kararı verildiğini, tasfiye memurlarının atandığını, şirketin tasfiyeye geçmesi ile birlikte tüm hak ve yetkilerinin tasfiye memurlarına geçtiğini, genel kurulun toplanmasına lüzumun kalmadığını, davacıların aktif dava ehliyeti ve hukuki yararı olmadığından davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.
ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyeti, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER: Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiştir. Davacı vekili tarafından ihtarname ibraz edilmiştir.
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, TTK’nun 617/3. maddesi delaletiyle 411-412. maddeleri gereğince limited şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması talebine yöneliktir.
TTK’nun 617/3.maddesi delaletiyle limited şirketlerde de uygulanacak olan TTK’nun 411.maddesinde; “(1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.(2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının ... Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır.(3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.(4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi halde çağrı istem sahiplerince yapılır.” hükmü öngörülmüştür.
Aynı yasanın 412.maddesinde ise; “Madde 412- (1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.” hükmü öngörülmüştür.
Her ne kadar davalı ... vekili şirketin fesih-tasfiyesine karar verildiğini, ayrıca davacı hakkında vesayet davası bulunduğunu ve sonucunun beklenmesini talep etmiş ise de; Getirtilen ... sayılı ilamı ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiş ise de, davanın istinaf aşamasında olduğu, kararın kesinleşmediği, dolayısıyla şirketin hala aktif olup, eldeki davada davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır. Yine davacı hakkında dava ve karar tarihi itibariyle verilmiş bir vesayet kararının bulunmadığı dikkate alındığında davacının bekletici mesele talebi yerinde görülmemiştir.
Dava dilekçesi, şirketin ticaret sicil kaydı ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; Davacı, eldeki dava ile limited şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması talebinde bulunmuş olup, yapılan araştırma ve inceleme neticesinde; Davacının ortağı olduğu davalı şirketin ... kayıtlı olduğu ve kaydının aktif olduğu, davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 201-2022 yılları genel kurul toplantısının yapılmadığı ve yapılması hususunda da ortaklara çağrıda bulunulmadığı, halen faal bulunan, ayrıca ticari faaliyette bulunma imkanı olan şirketin amacı doğrultusunda faaliyetlerini yürütebilmesi ve ortaklarının menfaatlerini koruyabilmesi için ve TTK’nun 617/1.maddesinde belirtilen yasal zorunluluk gereği şirket genel kurul toplantısının her yıl yapılması gerektiği, davacının TTK’nun 411.maddesine uygun şekilde çağrı için yeterli oranda pay sahibi olduğu ve şirkete ihtarname ile yaptığı başvuruya cevap verilmediği, bu durumda mahkemeye başvuru için gerekli koşulların oluştuğu ve davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, ayrıca şirketin genel kurul yapmasında tüm ortakların menfaati bulunduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile, TTK'nun 617/3. maddesi delaletiyle 411-412. Maddeleri maddesi gereğince, ... sicil no.sunda kayıtlı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin genel kurulunun toplantıya çağrılması hususunda davacıya izin verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Davanın KABULÜ İLE,
TTK'nun 617/3. maddesi delaletiyle 411-412. Maddeleri maddesi gereğince, ... sicil no.sunda kayıtlı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin genel kurulunun toplantıya çağrılması hususunda davacıya izin verilmesine,
Alınması gereken 269,85 TL harçtan, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde hesap numarası bildirmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafın avanstan karşılanmak üzere ... merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
Davanın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, TTK'nun 410/2.maddesi hükmüne göre kesin olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2023
\t
Başkan ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Üye ...
¸[e-imza]
Katip ...
¸[e-imza]