{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İZMİR<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>6. HUKUK DAİRESİ<br><br>T Ü R K   M İ L L E T İ   A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I<br><br>DOSYA NO\t: 2023/1995 <br>KARAR NO\t\t: 2023/1797<br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 24/03/2023<br>ESAS NO\t \t: 2022/747<br>KARAR NO\t\t: 2023/229   <br>DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)<br>KARAR TARİHİ            :19/10/2023<br>GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/10/2023<br><br>\tDavacı  vekili  Av. ... tarafından yapılan  29.5.2023  tarihli  istinaf  kanun  yolu  başvurusu  ve  dosya  kapsamı  incelendi. <br> <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  : \t<br>Davacı,18.10.2018  tarihli işletme ortaklık sözleşmesi ile ...'ın saha/ruhsat sahibi, ... AŞ'nin işletmecisi  olduğu, işletme izni alınmış koordinatlar içinde  ruhsat hakkı ruhsat sahibinde kalmak üzere maden ocağının işletilmesinin imza altına alındığını, bu sözleşmeden  kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın  iptaline karar verilmesini istemiştir.<br>Mahkemece, uyuşmazlığın  ürün  kirasından kaynaklandığı gerekçesi ile sulh hukuk mahkemesine  görevsizlik kararı verilmiştir. <br>Davacı istinaf dilekçesinde; Davanın ortaklık -işletme sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı dava olduğunu,  ruhsat sahibinin  yapması gereken bir kısım  harcamaları  onun namına yaptığını, bu zorunlu harcamalar  nedeniyle cari hesap alacağı oluştuğunu, bu hususda  ticari dava olduğunu belirtmiştir. <br>Rödovans ( maden kirası) maden ruhsat alanlarının maden arama ve işletme ruhsat sahibi tarafından sözleşme  ile gerçek veya tüzel bir kişiye bir süre bırakılması, maden ocağının işletilmesini  üstlenen  gerçek veya tüzel kişinin ise, ruhsat sahibine ürettiği her bir ton maden için bir miktar ücret ödemeyi taahhüt ettiği bir sözleşmedir. Rödovans sözleşmesi, maden ruhsatının  devrini değil, bu hakkın bir başkasına  belirli bir süre kullandırılmasını amaçlar. Bu sözleşmenin yapılması herhangi bir şekle tabi tutulmamıştır. Uygulamada TBK'nun ürün kirası  hükümlerine tabidir.<br>Kiralananın, demirbaşları ile kiraya verilmiş olması  kira ilişkisini  ürün kirası olarak nitelendirmek için yeterli değildir. Kiralananın, demirbaşları ve işletme ruhsatı ile birlikte  kiralanmış  olması ve işletme hakkının devredilmiş bulunması gerekir. <br>Rödovans sözleşmelerinde , maden ruhsatının ruhsat sahibi üzerinde bırakılması , bu ruhsat kapsamındaki alanın da, belirli bir bedel karşılığında rödovansçıya  kullandırılması  kurucu unsurlarıdır. <br>Somut olayda: Davacı, dava dışı ortağı ile birlikte davalıya ait maden ruhsatının  kapsamı dahilindeki alanın işletilmesi  ve karşılığında, ruhsat sahibine satışı gerçekleştirilen  her türlü malzeme için net 1.40 TL /ton  rödovans  bedeli ödenmesi kararlaştırılmıştır. Bu sözleşme, unsurları  itibarıyla TBK'nun ürün  kirası hükümlerine tabidir. Davacı, davalı ruhsat sahibinin  ödenmesi gereken  ancak ödemediği  zorunlu harcamaların  kendisi tarafından ödendiğini  bildirerek, cari hesap ilişkisi kapsamında  yürütülen hesaplaşmaya göre  oluşan alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline  karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi doğrudur. <br>Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine  vermek gerekmiştir.<br>KARAR  :  Gerekçesi  yukarıda  izah  edildiği   üzere; <br>Davacının istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,<br>Kararın taraflara tebliğine,<br>Alınması gereken 269,85 TL istinaf karar harcından davacı. tarafından yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile eksik yatırılan 89,95 TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, <br>İstinaf gider fazlalığının bulunması halinde  yatırana iadesine,<br>Dair, dosya  üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri   Kanunu'nun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere 19.10.2023 günü oybirliği  ile  karar verildi.     \t\t</font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"356fc2fdda2a6591","SID":"dc3b5a98dc234ad3"}}