T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/700 Esas - 2023/561
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/700 Esas
KARAR NO\t: 2023/561
HAKİM \t: ...
KATİP\t: ...
ASIL DAVADA
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
ASIL DAVADA
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 01.11.2022
\t
MAHKEMEMİZİN ... SAYILI DOSYA
BİRLEŞEN DAVADA
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
BİRLEŞEN DAVADA
DAVALI \t: ...
DAVA\t: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 01/11/2022
KARAR TARİHİ\t: 15.09.2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 19.09.2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin lisanssız elektrik üreticisi olduğunu , davalının dağıtım şirketinin dağıtım sistemine ... tesisat numarası ile bağlandığını, müvekkilinin tüketmek için üreteceği elektrik enerjisinin dağıtım sistemine verilmesi amacıyla taraflar arasında sözleşme imzalandığını, ihtiyaç fazlası enerji yönünden tesisin devreye alındığı 31/10/2022 tarihine kadar davacıdan fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedelleri yanında bunlara işletilen KDV'lere birlikte oluşan belirsiz alacağın şimdilik 1.000,00TL'nin davalıdan tahsiline, fazla ödenen tutarlara ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan azami faiz veya her halükarda en yüksek ticari faiz/değişen oranda avans faizi işletilmesine ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine teşmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkili Şirket 14/03/2013 tarihli ve 6446 sayılı ... Kanununa dayanılarak hazırlanan ... Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve bu yönetmelikteki hükümlere göre düzenlenen ... göre elektrik dağıtım faaliyeti yürüttüğünü, ... kapsamında düzenlenmesi gereken Sistem kullanım bedellerinin davacı şirkete aylık olarak tahakkuk ettirilmekte olduğunu, sistem kullanım bedeli fiyatlarının ... tarafından 29.12.2016 tarih – 6368 sayılı Kurul Kararı ile 11.05.2017 tarih ve 7070 sayılı Kurul Kararı çerçevesinde belirlendiğini, kurul kararlarında 31.12.2017 tarihinden önce geçici kabul tutanağı alan ve 31.12.2017 tarihinden önce ilgili şebeke işletmecisinden geçici kabule hazır tutanağı alan tesisler için sistem kullanım bedelinde ... tarafından belirlenen birim fiyatlara %75 oranında indirim uygulanacağının belirtildiğini, bu şartları sağlamayan Lisanssız üreticiler için ise, ... tarafından belirli periyotlarla yayımlanan tarifeler ile belirlenmiş olan, 31.12.2017 tarihinden sonra geçici kabul alan lisanssız üreticilere uygulanacak birim fiyat üzerinden sistem kullanım bedellerinin hesaplandığını, davacının talebinin ... mevzuatına, Sistem Kullanım Anlaşmasına ve ... Kurul Kararlarına aykırı olduğunu mevzuat düzenlemeleri ve kurul kararları iptal edilmedikçe müvekkili şirket tarafından uygulamaya devam edileceğini, haksız olarak bedel iadesi talebi, davacı için sebepsiz zenginleşmesine neden olacağını, ayrıca husumet, derdestlik, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkili ... A.Ş nin ticaret sicilindeki merkez adresi... olması sebebiyle yetkili ve görevli mahkeme ... mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .
BİRLEŞEN DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin lisanssız elektrik üreticisi olduğunu , davalının dağıtım şirketinin dağıtım sistemine ... tesisat numarası ile bağlandığını, müvekkilinin tüketmek için üreteceği elektrik enerjisinin dağıtım sistemine verilmesi amacıyla taraflar arasında sözleşme imzalandığını, ihtiyaç fazlası enerji yönünden tesisin devreye alındığı 31/10/2022 tarihine kadar davacıdan fazladan tahsil edilen sistem kullanım/dağıtım bedelleri yanında bunlara işletilen KDV'lere birlikte oluşan belirsiz alacağın şimdilik 1.000,00TL'nin davalıdan tahsiline , fazla ödenen tutarlara ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan azami faiz veya her halükarda en yüksek ticari faiz/değişen oranda avans faizi işletilmesine ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine teşmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Asıl ve birleşen dava; taraflar arasında akdedilen dağıtım sistem kullanım anlaşması uyarınca lisanssız üretici davacıdan ihtiyaç fazlası enerji yönünden fazla tahsil edildiği iddia edilen sistem kullanım bedelinin iadesi talebine ilişkindir.
... tarafından gönderilen ... arasındaki tüm kayıt ve belgeler tesisat no: ... ait dosyanın tamamı, tesisin devreye aldığı tarihten (31/10/2022) tarihine kadar kesilen faturalar ve tesisin devreye alındığı tarihten 31/10/2022 tarihine kadar ihtiyaç fazlası enerji miktarına ilişkin aylık veriler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; HMK 'nun 6. maddesi gereğince genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, davalı şirketin yerleşim yerinin ... olduğu, taraflar arasında yetki sözleşmesi ile yetkili mahkeme belirlenmediği anlaşılmakla davalı vekilinin süresi içinde yapılan yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine ve bu nedenle asıl ve birleşen davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-HMK 11/1-ç maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Dosyanın görevli ve yetkili ... Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 20/1 maddesi uyarınca süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanunun yoluna başvurulup red edilirse bu kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HMK.323 ve 331 maddeleri uyarınca görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15.09.2023
Katip ...
¸ e-imzalıdır
Hakim ...
¸ e-imzalıdır