T.C.
İSTANBUL
3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/151 Esas
KARAR NO\t: 2023/158
DAVA\t: Markaya Tecavüzün Tespiti ve İmha
DAVA TARİHİ\t: 15/08/2023
KARAR TARİHİ\t: 16/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, İmha davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... markasının sahibi olduğunu, TPMK nezdinde ürünlerini tescil ettirdiğini, ... Gümrük Müdürlüğü tarafından gönderilen durdurma kararına istinaden yapılan fiziki muayenesi neticesinde ... marka ve logolu 93 adet gömlek cinsi ürünlerin taklit olabileceğinin bildirildiğini, ürünlerin fotoğrafları incelendiğinde müvekkiline ait ürünler olmadığı, müvekkilinin bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde üretilmiş, taklit ürünler olduğunun teyit edilmesi nedeniyle el konulmuş ürünlerin ... Gümrük Müdürlüğü tarafından karşılanarak imhasına, taklit ürünlerin kapladığı yer ve muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi sebebiyle SMK 163.maddesine istinaden hızlı imhası ile vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
GEREKÇE: Dava; davalıların eyleminin, davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin tespiti, taklit olan ürünlerin imhası istemine ilişkindir.
Davalılar vekili cevap/beyan dilekçesi ile işbu davaya konu talep sonucunu ve davacının taleplerini kabul ettiklerini, yargılamayı sürüncemede bırakmamak adına iş bu davayı kabul dilekçesi ile açılan davayı kabul ettiklerini, mahkemece bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 13/10/2023 tarihli dilekçesi ile davacı taraf olarak vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden feragat ettiklerini, dosyanın karara bağlanmasını talep etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 308. maddesi; \"Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.\" şeklinde düzenlenmiş olup davayı kabul, davacının talep sonucuna, davalının muvafakat etmesi şeklinde ifade edilmiştir. HMK'nın 309. maddesi gereğince kabulün şekli kurallara uygun olarak yapıldığı, kabul beyanının karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan bir taraf usul işlemi olduğu ve HMK'nın 311. maddesi gereğince kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı anlaşılmakla; davalıların kabul beyanı nedeni ile davanın kabulüne dâir aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-HMK'nın 308. maddesi gereğince davalının kabul beyanı kapsamında davanın KABULÜ ile,
Davalıların eyleminin davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ile taklit olan ... MÜDÜRLÜĞÜNÜN ...VE SİLENT ... ŞTİ.- ...KONULU VE ... SAYILI DURDURMA KARARINA İSTİNADEN EŞYALARININ YAPILAN FİZİKİ MUAYENESİ NETİCESİNDE tespit edilen ... marka ve logolu 93 adet gömlek cinsi ürünlerin masrafı davalıdan alınmak üzere İMHASINA,
2-Taraflar vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 89,95 TL karar ve ilam harcından, peşin harcın mahsubu ile fazla alınan 179,90 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ödeyen tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, HMK 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/10/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır