T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\tT.C.
\t...\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2022/129 Esas
KARAR NO\t: 2022/871
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - [...
DAVALI \t: ... - ...
DAVA\t: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 22/02/2022
KARAR TARİHİ\t: 16/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 16/11/2022
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan menfi tespit davası nedeniyle yapılan açık yargılaması sonucunda;
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Vekil eden tarafından davalı tarafa verilen... 30.02.2022 tarihli ... numaralı çekten borçlu olmadığının tespitine, çekler üzerinde ödeme yasağı ve icra takibine konu edilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesi gerektiğini, vekil eden davalı ile ekte sunulu 03.12.2021 tarihli sözleşme ile PVC malzeme ve işçilik sözleşmesi yapılmıştır. Ancak sözleşme yapılmasına ve davalı taahhüt etmesine rağmen hiç bir taahüdünü yerine getirmediğini, ....parsel üzerinde keşif yapıldığında söz konusu inşaatta keşif yapıldığında hiç bir işlem yapmadığı tespit edileceğini beyan ederek .... 30.02.2022 tarihli ... numaralı çekten borçlu olmadığının tespitine, çekler üzerinde ödeme yasağı ve icra takibine konu edilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava davacı tarafından davalıya verilen çek nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.
Yargılamanın 12/04/2022 tarihli celsesinde taraflarca dosyanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi sebebiyle dava dosyası işlem kaldırılmış olup yasal 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde yenileme dilekçesi sunulmadığından, HMK 150/5.m. gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 1.280,82-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.200,12-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/11/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸