T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/182 Esas - 2023/652
\tT.C.
\tANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/182
KARAR NO\t: 2023/652
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM\t:....
KATİP\t:....
DAVACI\t:....
DAVACI VEKİLİ\t: AV. ....
DAVALI\t: ....
DAVALI VEKİLİ\t: AV. ....
DAVA\t: İtirazın iptali
DAVA TARİHİ\t: 20/03/2023
KARAR TARİHİ\t: 10/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 13/10/2023
\tDavacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; \t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının sözlü olarak yapılan sözleşmeye dayanarak davalıya 28.700,00 TL ürün bedelini havale yolu ile göndermesine karşın davalının mal teslim etmediğini, alacağın tahsili için ... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalının ...'ın iş yerinde çalıştığını, davacının icra takibini tamamı teslim edilmiş ya da teslim alınmış malları karşın kötü niyetli olarak başlattığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
.... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 01/02/2023 tarihinde 28.700,00 TL ürün bedeli alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 08/02/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 13/02/2023 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.
... 23/03/2023 tarihli cevabi yazı ile davacının ... San ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, davalının ise ... İnş. Otomotiv Gıda Tekstil Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. ortağı olduğunu bildirmiştir.
... tarihsiz cevabi yazı ile davacının 28/01/2021 tarihinde, davalının ise 08/12/2021 tarihinde esnaf ve sanatkarlar siciline kayıt olduğunu ve halen kayıtlarının devam ettiğini bildirmiştir.
Davacı vekili 19/07/2023 tarihli dilekçesi ekinde davacının esnaf odası kayıt belgesini ve mesleki faaliyet izin belgesini sunmuştur.
... ... 24/07/2023 tarihli cevabi yazı ile davacının bilanço esasına göre defter tuttuğunu ve birinci sınıf tacir olduğunu bildirmiştir.
Davalının 09/10/2023 tarihinde Uyap'tan alınan ... çalışanı sorgu sonucuna göre davalı ...'nın işyerinde çalışmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayanan ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.
... 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır.
... 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmak görevlidir.
Davacının satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili talebi ile davalı hakkında başlattığı ilamsız icra takibine karşı davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmesi, davacı ile davalının gerçek kişi olmaları, ... 23/03/2023 tarihli cevabi yazına göre davacı ile davalının şirket ortağı olmaları ve dava konusu uyuşmazlığın ortağı oldukları şirketler ile ilgisinin bulunmaması, ... tarihsiz cevabi yazısına göre davacı ile davalının dava tarihinden önce esnaf ve sanatkarlar siciline kayıt olup kayıtlarının dava tarihinde sürmekte olması, cevap dilekçesindeki davalının ...'ın iş yerinde çalıştığı beyanının davalının 09/10/2023 tarihinde Uyap'tan alınan ... çalışanı sorgu sonucu ile uyumlu olması, ... ... 24/07/2023 tarihli cevabi yazına göre davacı tacir olmakla birlikte davalının tacir olmaması ve davanın konusunun ... 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması dolayısıyla davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının genel görevli ... gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın ... 4. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 1. fıkrasının c bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi durumunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dosyasının görevli .... Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
3-Yargılama giderleri hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 2. fıkrası gereğince davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde o mahkeme tarafından, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve talep olması halinde mahkememiz tarafından KARAR VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.10/10/2023
Katip ....
e-imza
Hakim ...
e-imza