T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tBURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/591 Esas
KARAR NO\t: 2023/1156
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ... - ...
\t Hacıosman Köyü İznik/ BURSA
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ\t: 17/04/2023
KARAR TARİHİ\t: 04/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 13/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin söz konusu kooperatifin kurucu ortaklarından olup o günden bu güne dek yaklaşık 24 yıl boyunca kesintisiz olarak kooperatif çatısı altında ortaklığını ve faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı \"... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi\" 18.03.2023 tarihinde saat 13:00'te Hacıosman Köy Kahvesi'nde, bakanlık gözlemcilerinin de refakati ile olağan genel kurul toplantısını yaptığını, söz konusu toplantı neticesinde önceden belirlenen gündem maddesi görüşülmüş ve bunun neticesinde bir kısım kararlar alındığını, alınan Orman istihsaline yönelik faaliyet için, Hacıosman mahalle sınırları içerisinde hane bazında, haneden bir üyeye istihsal verilmesi yönünde alınan kooperatif genel kurul kararlarının hukuka, kanununa, kooperatif ana sözleşmesine aykırı olması sebebiyle karar verilmesini talep ve dava etmiştir.\t
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı kooperatif 18/03/2023 tarihinde saat 13:00'da Hacıosman Köy Kahvesi'nde olağan genel kurul toplantısı yapmıştır. Söz konusu bu toplantı neticesinde toplantı tutanağının 5. Maddesinde ifade edildiği üzere \"Kooperatifimizin ana faaliyet konusu orman istihsali işinin taksimi hususu görüşülmesine geçildi.Orman istihsaline yönelik faaliyet için, hacıosman mahalle sınırları içerisinde hane bazında, haneden bir üyeye istihsal verilmesi oylandı. 47 kabul ve 2 red oylama neticesi oy çoğunluğu ile kabul edildi.\" şeklinde karar alındığını, Davacı tarafça yasa ve mevzuata aykırı şekilde kooperatifin kuruluş merkezine hane bazlı olarak fiili ikamet etme şartı getirildiği, hukuki yararının hiçe sayıldığı, hakkaniyet gözetilmeksizin üyelere tahsis edilen kooperatif faaliyetinden kısıtlandırıldığı iddia edilerek iş bu dava açıldığını, açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Genel Kurul kararının iptali Kooperatifler Kanunu 53. Maddede düzenlenmiş olmakla 53. Maddede toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten pay sahiplerinin kararın iptalini talep edebileceklerinden bahsedildiğini, somut olayda her ne kadar iptali istenen madde hususunda 2 adet red oyu verilmiş ise de, bu konuda tutanağa düşülen herhangi bir şerh bulunmadığını, bu red oylarından birinin davacıya ait olduğu dahi şüpheli olduğunu, açılan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini ileri sürmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :
Dava davalı ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nin 18.03.2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 5 numaralı kararın iptali istemine ilişkindir.
Söz konusu genel kurulun 5.maddesinde \"orman istihsaline yönelik faaliyet için hacıosman mahalle sınırları içerisinde hane bazında haneden bir üyeye istihsal verilmesinin\" oy çokluğu ile kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Söz konusu kararın alındığı toplantıya 100 üyeden 50 ortağın katılım sağladığı, kararında 47 ortağın olumlu oyuyla alındığı anlaşılmaktadır.
Genel toplantı nisabı toplantıda sağlanmış olup toplantıya katılan 50 üyenin salt çoğunluğu 26'dır. 47 üyenin olumlu oyu bulunduğundan karar nisabı da sağlanmıştır.
Yokluk ve butlan resen dikkate alınacağından öncelikle bu husus değerlendirmeye alınmalıdır.
Kooperatife ait ana sözleşme incelendiğinde orman istihsalinin paylaşımına yönelik özel bir madde düzenlemesinin bulunmadığı görülmektedir. Genel kurulda alınan 5 nolu karar esas sözleşmede bulunan bir hükmü değiştiren bir karar değildir. Bu nedenle ağırlaştırılmış nisap değil genel toplantı ve karar nisabı aranacaktır ki bu nisapta sağlandığından alınan kararda yokluk hali bulunmamaktadır.
Karada butlanda söz konusu değildir. Zira kooperatifler kanunu TTK da anonim şirketlere ilişkin düzenlemelere atıf yaptığından TTK nın butlana ilişkin 447.maddesi değerlendirmeye alınmalıdır.
Madde hükmüne göre, genel kurulun, özellikle;
a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan
vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran,
b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü
dışında sınırlandıran,
c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı
Olan, kararları batıldır.
Genel kurulda alınan 5 numaralı karar pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, kooperatifin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan bir karar değildir. Bu nedenle kararda butlan hali de söz konusu değildir.
Dava konusu kararın iptal yaptırımı bakımından değerlendirilmesinde ise ; madde 446'ya göre toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten pay sahipleri iptal davası açabilir. Davacının genel kurula katıldığı anlaşılmaktadır. 5.madde de 2 red oyu olduğu belirtilmişse de red oyunu kimlerin kullandığı belli olmadığı gibi davacının muhalefet şerhi de bulunmamaktadır. Karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten pay sahipleri iptal davası açabileceğinden davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 269,85 TL harçtan başlangıçta alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ye göre hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/10/2023
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır