T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/2263
KARAR NO: 2023/2524
KARAR TARİHİ: 09/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/07/2023
NUMARASI: 2023/617 2023/606
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat)
Taraflar arasındaki davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) tazminat istemine ilişkindir. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, \"... Somut uyuşmazlıkta fekki istenen ipoteğin davalı ile dava dışı şirket arasında aktedilen genel kredi sözleşmesine dayalı olduğu, dava konusu uyuşmazlığın değerlendirilmesi için dosyanın ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine ...\" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, \"... Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi gerekçesinde belirtildiği üzere bankacılığa konu genel kredi sözleşmesinin davalı banka ile dava dışı şirket arasında gerçekleştiği, davacının genel kredi sözleşmesinin tarafı olmadığı, bankanın tapu siciline güven ilkesi kapsamında ipotek tesis ettiği dolayısıyla uyuşmazlığın ihtisas alanına girmemesi nedeniyle görev yönünden davanın Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesine devam edilmesi gerekmektedir. Mahkememiz ile Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı söz konusu olduğundan, dosyanın görev hususunun halli için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine ...\" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 22. maddesinin 2. bendine göre, iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkemenin ilgisine göre Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca belirleneceği şeklinde düzenlenmiştir. HMK 21. ve 22. madde hükümlerine göre yargı yeri belirlenmesi için kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş karşılıklı görevsizlik/yetkisizliğe ilişkin iki mahkeme kararı bulunması ön koşuldur. Her iki mahkemece verilen kararlar teknik anlamda görevsizlik kararı olmayıp gönderme kararı niteliğindedir. O yerde bulunan birden fazla Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında gerçek anlamda bir görev ve teknik anlamda bir işbölümü ilişkisi bulunmamakta, iş dağılımı ilişkisi bulunmaktadır. Mahkemeler arasında yukarıda izah edildiği şekilde karşılıklı olarak verilmiş görevsizlik/yetkisizlik kararları bulunmadığı dolayısı ile yargı yeri belirlenmesi koşullarının oluşmadığı anlaşılmakta ise de; aynı mahkemeler arasındaki ilişki iş bölümüne ilişkin itiraz 7251 sayılı Yasanın EK sayılı ve 17.10.2022 tarihli kararı, T.C. İZMİR BAM 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/5344 -KARAR NO: 2022/4469; T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/608 -KARAR NO: 2023/600)
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/10/2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.
KANUN YOLU: Kesin olmak üzere