T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/115 Esas - 2023/569
\tT.C.
\tANKARA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/115 Esas
KARAR NO\t: 2023/569
HAKİM\t: ....
KATİP\t:...
DAVACI\t:...
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI\t:....
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 14/02/2023
KARAR TARİHİ\t: 13/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t:
Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 20/08/2022 tarihinde çift taraflı ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile geçici iş göremezlik 100,00-TL, daimi iş göremezlik 100,00-TL ve bakıcı gideri 100,00-TL olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının eksik evrak ile başvuru yaptığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek ile birlikte kaza tarihi itibari ile ölüm ve sakatlanma teminat limitinin kişi başına 1.00.00,00-TL olduğunu, kaza tarihi itibari ile ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitinin maddi bedeni ayrımı yapılmaksızın 250.000-TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davacının kaza esnasında emniyet kemeri takıp takmadığının araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışı olduğunu beyan ederek, müvekkili şirket aleyhine ikame edilen davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekilince sunulan 12/10/2023 tarihli talep dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olunduğunu ve davadan feragat ettiğini, karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, arabuluculuk ücretinin davalı tarafça ödeneceğini beyan etmiş, Davalı tarafından sunulan 13/10/2023 tarihli beyan dilekçesinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiş, vekaletnamesinde yetki bulunan taraf vekillerinin beyanına istinaden, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM \t:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2023
Katip ....\t\t Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır