T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2021/1064
KARAR NO\t: 2023/747
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 17/12/2021
KARAR TARİHİ\t: 22/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... tarafından icraya konulan, 02/09/2016 tanzim, 25/09/2016 vade tarihli, 530.000,00 TL tutarlı bono senedinin ve icra takibinin iptalini, davacının, davalılara borçlu olmadığının tespitini, müvekkili aleyhine iptali istenen bono senedi ile yapılan Küçükçekmece .... İcra Md.lüğü’nün ... Esas numaralı dosyasından yapılan haksız icra takibinin iptalini, haksız ve kötü niyetle yapılan takip neticesi davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
21.06.2023 tarihli duruşma 2 nolu ara kararı uyarınca Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün (Kapatılan .... İcra Müdürlüğü , Eski Esas: ...) ... Esas sayılı takip dosyasına yazılan müzekkereye verilen yazı cevabında borçlu ... tarafından 17.12.2021 tarihinde 1.029.419,03-TL ödeme yaptığının belirtildiği, 21.06.2023 tarihli duruşmanın 3 nolu ara kararı uyarınca davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine rağmen beyanda bulunmadığı, dava açılırken dava değerinin 530.000,00-TL gösterildiği, 9.051,08-TL harç yatırıldığı, davacı vekilinin 20.12.2022 tarihli dilekçesi ile 1.029.419,00-TL alacağın davalılardan istirdatı ile taraflarına ödenmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
24.05.2023 tarihli duruşma 2 nolu ara kararı uyarınca bakiye 499.419,00-TL üzerinden 8.528,83-TL eksik harcı ikmal etmek üzere davacı vekiline HK 30 maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre verildiği ancak kesin süreye rağmen yatırılmadığı anlaşılmıştır.
Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri gereğince eksik nisbi harcın tamamlanmaması halinde, yargılama işlemlerine devam edilmeyerek dosyanın işlemden kaldırılması yasal zorunluluktur.
Davacı vekilini Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri gereğince eksik nisbi harcı tamamlamadığı, mahkemenin 13/07/2023 tarihli ara kararı ile dosyanın 08.06.2023 tarihinden geçerli Harçlar Kanunu 30 ve HMK 150/1 maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği, kararın davacı vekiline 25/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinin 5. fıkrasında dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 9.051,08-TL harcın mahsubu ile 8.781,23-TL bakiye harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalılar yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22/09/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır