{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">       T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM  22. HUKUK DAİRESİ     <br>T.C.<br>A N K A R A<br>B Ö L G E  A D L İ Y E  M A H K E M E S İ<br>22. H U K U K   D A İ R E S İ  <br><br><br>ESAS NO\t: 2023/1171 \t\t                            ( G E R İ  Ç E V İ R M E )<br>KARAR NO\t: 2023/1163<br><br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>İ S T İ N A F   K A R A R I <br><br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t:   01.06.2023<br>ESAS NUMARASI\t: 2023/246 E <br><br>      ASIL VE BİRLEŞEN... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2023/371 ESAS SAYILI DOSYASINDA<br><br>DAVACI\t:<br>VEKİLİ\t: <br>DAVALILAR\t: <br>DAVANIN KONUSU\t: Alacak<br>KARAR TARİHİ\t: 22/09/2023<br>YAZILDIĞI TARİH\t: 22/09/2023<br><br> Yukarıda belirtilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu  dosya incelendi. <br>GEREĞİ  GÖRÜŞÜLDÜ  :<br>Dava, taşınmaz trampa sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatının tazmini istemine ilişkindir.<br>\tMahkemece asıl dava yönünden yapılan yargılama sonucunda ilk olarak 20/01/2016 tarihli, 2012/588 Esas, 2016/18 Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin  10/05/2022 tarihli, 2020/6489  Esas,  2022/3705 Karar sayılı ilamı ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile kararın bozulduğu, bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın görev yönünden usulden reddine karar verildiği, görevli Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 2023/246 Esas,  01.06.2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, kararın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği görülmüştür. <br>\t6100 Sayılı HMK'nın Geçici 3.maddenin 2.fıkrası; \"Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 Sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” hükmünü içermektedir. 01/07/2016 tarihinde kabul edilerek 23/07/2016 Tarihli Resmi Gazetede yayımlanıp yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3.  maddesinin 2. fıkrasında yer alan ''...aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan...\" ibaresi \"...verilen...\" şeklinde değiştirilmiş ve fıkraya ayrıca \"...bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez\" cümlesi eklenmiştir.<br>\tAdalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 tarihinde ilan edildiği üzere Bölge Adliye Mahkemeleri 20/07/2016 tarihinde faaliyete geçmiştir.<br>\tMahkemece  01.06.2023 tarihinde ihtiyati tedbir talebi yönünden karar verilmiş ise de, asıl dava dosyasında  20/01/2016 tarihinde verilen ilk kararın Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin incelemesinden geçtiği için yukarıda belirtilen yasa hükümleri ve HMK'nın 373/4.maddesi gereğince ancak temyiz yoluna başvurulabileceği anlaşılmakla, istinaf başvurusuna konu kararı inceleme görevi  Bölge Adliye Mahkemesine ait olmadığından,  istinaf dilekçesinin görev yönünden reddine, temyize ilişkin hükümler gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. <br>SONUÇ \t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce istinaf başvurusuna konu uyuşmazlık aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olduğundan, 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3.maddenin 2.fıkrası gereğince istinaf başvurusuna konu kararı inceleme görevi Bölge Adliye Mahkemesine ait olmadığından istinaf dilekçesinin görev yönünden reddine, <br>2-5236 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesi 1086 sayılı HUMK'da düzenlenen temyize ilişkin hükümler gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,<br>HMK'nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme  sonucunda  22/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.   <br><br>Başkan...<br>   e-imzalıdır<br>Üye...<br>   e-imzalıdır<br>Üye...<br>   e-imzalıdır<br>Katip...<br>  e-imzalıdır <br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"409e377da13ae1d3","SID":"5bc7f3ac3e0df6a0"}}