T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: 2023/920
KARAR NO\t: 2023/1114
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 17/01/2023
NUMARASI\t\t: 2022/1097 Esas 2023/67 Karar
DAVACI\t: ... - -...
VEKİLİ\t: Av. ...-[16579-75588-25008] UETS
DAVALI\t: ...................
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 \t\tS.K.Hariç))
KARAR TARİHİ\t: 28/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 28/09/2023
Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, alacak borç ilişkisinden kaynaklı alacak nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline yöneliktir.
Viranşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; HSK'nın .......... tarihli oluru ile Şanlıurfa yargı çerçevesinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi kurulmuş ve ......... tarihinde faaliyete geçmiş olmakla 6102 sayılı TTK'nın 5/1 maddesi gereğince mahkemeler arası görev ilişkisi ve davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girmesi dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, dosyanın Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın 6102 sayılı TTK kapsamında ticari davalardan olmaması, davacı tarafın tacir sıfatının bulunmaması, talebin mutlak ticari işlerden yahut üçüncü grup davalar kapsamında da olmaması nedenleriyle, dava konusu uyuşmazlığa bakma görevi Viranşehir Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğunu, açıklamalar ve göreve ilişkin usul hükümleri birlikte değerlendirildiğinde mahkememizin uyuşmazlık hakkında görevsiz olduğunu, davanın görev yönünden görevsizliğine, dava dilekçesinin usulden reddine karar vermiştir.
Dosya merci tayini için dairemize gelmiştir.
Somut olayda; Davacının tacir değil çiftçi olduğu, davacının ürettiği pamukların davalıya sattığı, taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olmadığı, davacı tacir olmadığından davanın genel görevli mahkeme olan Viranşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği tespit edilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HMK'nın 21, 22 ve 23. Maddeleri gereğince Viranşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
DosyanınViranşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi amacıyla merci tayinine başvuran Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi GÖNDERİLMESİNE,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 23/2 ve 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 28/09/2023
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır