T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/333 Esas - 2023/482
\tT.C.
\tSAKARYA
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/333 Esas
KARAR NO\t: 2023/482
BAŞKAN\t: ...
ÜYE\t:...
ÜYE\t:...
KATİP\t: ...
DAVACI \t:...
VEKİLİ\t: ...
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: ...
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 07/06/2023
KARAR TARİHİ\t: 13/09/2023
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ\t: 04/10/2023
Dava ve cevap dilekçeleri ile gelen kayıtlar ve dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf yetkilisi olduğu ve sicilden resen terkin edilen...Şirketi'nin üzerine kayıtl... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel (eski ... ... parsel) sayılı taşınmazın ek tasfiyesi amacıyla şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili cevabında terkin işleminin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İhyası istenen şirkete ait tapu kayıt bilgileri sistem üzerinden alınmış, .... İlçesi ... Mah. .... Ada .... Parsel (eski Tavuklar ... parsel) sayılı taşınmazın ihyası istenen şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür.
Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğünden gelen kayıtlardan şirketin TTK geçici 7. Maddesi uyarınca 09/10/2014 tarihinde resen sicilden silindiği anlaşılmıştır.
Dava resen sicilden silinen şirketin TTK' nun Geçici 7/15 Maddesi gereğince ek tasfiye sebebiyle ihyası istemine ilişkindir.
Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Ticaret Sicil numarasında kayıtlı... Tarım Ürünleri Ticaret Ticaret Limited Şirketinin adına kayıtlı ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel (eski ... ... parsel) sayılı taşınmazın bulunduğu halde 09/10/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiği, şirketin önceki yetkilisi olan davacının tapunun ek tasfiyesi amacıyla şirketin ihyasını istemekte hukuki yararın bulunduğu ve yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; anılan tapu kaydının ek tasfiyesi ile sınırlı olarak şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin önceki yetkilisi davacı ... 'in atanmasına karar verilmiştir. Davalı ... yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
HMK’nın 320’nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası hakkında karar da verebilir. Dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra, tarafların dilekçelerine ekledikleri ya da ilgili yerlerden getirtilmesini istedikleri delillerin toplanması ile mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri incelenmiş olacaktır. Bu nedenle ön inceleme duruşması yapılmadan dosya üzerinden, mevcut deliller ile dava şartları ve ilk itirazlardan başka davanın esası hakkında da karar verilmesi mümkündür. Bu şekilde dosya üzerinden karar verildiğinde, taraflara dava ve cevap dilekçesinin tebliği ile bu dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmış olacağından, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyecektir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar)
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, TTK' nun Geçici 7. Maddesi gereğince Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü ... Ticaret Sicil numarasında kayıtlı (Mersis no ...)... Şirketinin adına kayıtlı ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parsel (eski ... ... parsel) sayılı taşınmazın ek tasfiyesi ile sınırlı olarak İHYASI ile sicile TESCİLİNE, Tasfiye memuru olarak şirketin önceki yetkilisi davacı ... ...n (....) atanmasına,
2-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı ile gereği için kararın bir suretinin Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 89,95 TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına
4-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması sebebiyle Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Artan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa iadesine,
7-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince talep aranmaksızın taraflara tebliğine,
\tDair, HMK nun 320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer asliye ticaret mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile tensiben karar verildi. 13/09/2023
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza