T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1666 - 2023/1638
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2023/1666
KARAR NO\t: 2023/1638
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t:
ÜYE\t\t:
ÜYE\t\t:
KATİP\t\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 19/10/2022
NUMARASI\t\t: 2022/... Esas, 2022/... Karar
DAVACI \t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t: 27/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.10.2022 tarih ve 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nun 341. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemelerinden verilecek olan hangi tür kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulacağı düzenlenmiştir. Buna göre; miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir. Aynı yasanın 346/1. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince verilen kesin nitelikteki karara karşı istinaf başvurusu yapılması halinde istinaf başvurusunun öninceleme aşamasında usulden reddedileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda; dosyaya baktığımızda, davacı vekili tarafından trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinden kaynaklı olarak davalıya karşı 1.400 TL üzerinden dava açıldığı, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile, 1.251,95 TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, değer kaybına ilişkin talebin reddine karar verildiği, davalı vekili tarafından davanın tümden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara karşı istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352. madde gereğince Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurma talebinin istinaf edilen karar miktar itibarı ile 1.251,95 TL olup, davalı vekilinin sair istinaf sebepleri hususundaki istinaf başvurusunun ilk derece Mahkemesi hükmünün kısmen kabul edilen (1.291,95TL) itibari ile kesin olması sebebi ile HMK 346. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun, ilk derece mahkemesinin davanın kısmen kabulüne dair hükmünün kesin olması sebebi ile HMK'nın 346. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince davalıdan alınması gereken 269,85 TL istinaf karar harcından, peşin yatırılan 179,90 TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubuyla, bakiye 89,95-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davalı tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının bulunması halinde, karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Kesin olan işbu kararın taraflara tebliği, avans iade ve harç tahsil işlemlerinin HMK'nın 359/3. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince; miktar veya değeri iki yüz otuz sekiz bin yedi yüz otuz (238.730,00) Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.27.09.2023
Başkan Üye Üye Katip
İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır