T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/705 Esas
KARAR NO\t: 2023/840
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 19/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 25/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 25/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamil olarak elinde bulundurduğu, ...BANK ... Şubesi, keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Olan 31.08.2023 keşide tarihli, 112.000,00 TL bedelli, ... seri nolu, ... İBAN numaralı çekin müvekkili şirketin nezdinde iken yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek, zayi nedeni ile müvekkilinin doğması muhtemel zararların önlemek amacı ile iş bu çeklerin iptalini ve ilgili bankalara ödeme yasağı kararı verilerek müvekkilinin mağduriyetinin büyümesinin önlenmesi talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; TTK'nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Davacı vekilinin, UYAP Bilişim Sistemi üzerinden gönderdiği 25/09/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri, bu kapsamda gerekli işlemlerin yapılması talebinde bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken harcın 269,85-TL'nin 1/3'üne denk gelen 89,95-TL harcın davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 269,85-TL harçtan mahsubu ile 179,90-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Ödeme yasağının derhal KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
4-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın DAVACIYA İADESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra DAVACIYA İADESİNE,
7-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın TEBLİĞİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.
25/09/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır