T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/433 Esas - 2021/1003
\"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
\t T.C.
\t ADANA
\t 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2019/433 Esas
KARAR NO\t: 2021/1003
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ... - ...
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVALI\t: ... ANONİM ŞİRKETİ - ... \t
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 05/07/2019
KARAR TARİHİ\t: 09/12/2021
YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,\t
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 31/12/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 100,00TL maluliyete dayalı maddi tazminat tutarının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :\tDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. \t
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, cismani zarar nedeniyle tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 31/12/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin malul kalması nedeniyle 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Davacı vekili 16/11/2021 havale tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile sulh olduklarını, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, zorunlu arabuluculuk ücretinin davalı yanca karşılanması konusunda davalı tarafla anlaşıldığını, sulh protokolü doğrultusunda gerekli kararın verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 06/12/2021 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile anlaştıklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, zorunlu arabuluculuk ücretine hükmedildiği takdirde bu ücretin taraflarınca karşılanacağını, davanın konusu kalmadığından feragat nedeniyle reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Yargılama sürmekte iken taraflar arasında gerçekleşen anlaşma uyarınca tarafların üzerinde anlaştıkları tazminat miktarı, bu miktara karşılık gelen vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafından ödenmiş olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların anlaşması üzerine ödeme ile davanın konusuz kaldığı, taraf vekillerinin sulhe ilişkin beyanları da nazara alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu harcın, peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 14,90 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
4-Davalı tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti ödemesi yapıldığı için davacı lehine yargılama giderleri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan bakiye avans giderinin karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,\t
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, taraflara kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. 09/12/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.