TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 21/06/2023
KARAR TARİHİ\t: 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, ... tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plaka sayılı aracın dava dışı... sevk ve idaresinde iken müvekkilin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin zararını gidermek için açılan davada Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesininin .... K. Sayılı ilamı ile karar verildiğini, Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama esnasında ilk alınan bilirkişi raporunda 1931 PMF tablosuna göre hesaplama yapıldığını ve ... TL maddi tazminata hükmedildiğini, daha sonra alınan bilirkişi ek raporunda 2010 yaşam tablosuna göre hesaplama yapılarak ... TL maddi tazminat hesaplandığını, Yargıtay kararlarında da belirttiği üzere hesaplamaların TRH 2010 yaşam tablosuna göre yapılması gerektiğini, bu hususta eksik kalan bakiye borç miktarı olan ... TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, belirsiz alacak davasına konu edilen alacaklar yönünden ek dava açılamayacağını, davaya konu edilen kaza nedeniyle yapılan başvuru üzerine müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açılarak aktüer raporu alındığını ve rapor doğrultusunda davacıya .... TL ödeme yapıldığını, sonrasında davacı tarafından Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada aleyhe karar verilmesi üzerine ... TL asıl alacak ve ferilerinin davacıya ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, bununla birlikte Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E. sayılı dava dosyası kesinleştiğinden ve aynı dava konusuna ilişkin kesin hüküm bulunduğundan davacı tarafından açılan işbu davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde kusur ve maluliyet incelemesi yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosya arasına kazandırılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde, ... tarihinde davaya konu kazanın meydana geldiği, ...plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine ... tarihinde davacıya .... TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğundan bahisle ... tarihinde geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemiyle açılan davanın Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... esasını aldığı, bu dosyada aktüer bilirkişi tarafından davalı tarafın %75 kusur oranı üzerinden ve 1931 PMF yaşam tablosu esas alınarak yapılan hesaplama sonucu davacının hesaplanan miktardan davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin güncelleştirilmiş değeri mahsup edildikten sonra bakiye kalan tazminat miktarının .... TL olarak hesaplandığı, davacının ıslahla birlikte talep sonucunu ... TL'na yükselttiği, mahkemece bilirkişi hesaplamaya ilişkin bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kabulü ile .. TL'nın davalıdan tahsiline karar verildiği, karara karşı davalı sigorta şirketinin istinaf başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesi sonucu Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 03.06.2022 tarih ve 2021/1220 E.-2022/976 K.sayılı ilamı ile, davacının askerliğini yapıp yapmadığı ve maluliyet oranının askerliğini yapmaya elverişli olup olmadığı araştırılmaksızın verilen kararın eksik incelemeye dayalı olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın yeniden ilk derece mahkemesine gönderildiği, istinaf mahkemesinin kaldırma kararı sonrası dava dosyasının Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin... esasını aldığı, mahkemece, eksik hususlar imkal edildikten sonra bilirkişiden ek rapor alındığı, ek raporda, bakiye tazminatın PMF 1931 yaşam tablosuna göre ... TL, TRH 2010 yaşam tablosuna göre ... TL olarak hesaplandığı, davacı vekilinin TRH 2010 yaşam tablosuna göre hesaplanan ... TL yönünden talep sonucunu ıslah ettiği, mahkemece ... tarih ve .... sayılı ilamla, istinaf mahkemesinin kaldırma kararından önce verilen kararın davacı tarafından istinaf edilmediği, PMF 1931 yaşam tablosuna göre yapılan hesaplamaya herhangi bir itirazının olmadığı, bu durumun davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu kabul edilerek ve davalının usuli kazanılmış hakkı gözetilerek PMF 1931 yaşam tablosuna göre hesaplanan .. TL yönünden davanın kısmen kabulüne ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, istinaf yasa yolu açık olarak verilen kararın taraflarca istinaf edilmemesi üzerine ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Dava, davacı tarafından .. tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle yaralanmasına bağlı olarak geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemiyle açtığı dava sonucu Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ....E. Sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda maddi tazminat olarak hesaplanan .. TL ile kararda hüküm altına alınan ... TL'nın mahsubu sonucu bakiye kaldığı iddia edilen 15.602,99 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... K. Sayılı ilamının elde ki dava yönünden kesin hüküm teşkil edip etmediği, kesin hüküm teşkil etmediğinin kabulü halinde davacının elde ki ek davayı açmasında hukuki yararı bulunup bulunmadığı, hukuki yararının bulunduğunun kabulü halinde davacının tazminat talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarına ilişkindir.
HMK.nın 114. Maddesinin 1 fıkrasının i bendi gereğince aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olmasının dava şartı olduğu; aynı kanunun 115. maddesinin 2 fıkrasında dava şartı noksanlığı (giderilmesi mümkün olmayan) bulunması halinde davanın usulden reddine karar verileceği; aynı kanunun 303/1-2 fıkralarında da bir davaya ait şekli anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerektiği, bir hükmün davada veya karşılık davada ileri sürülen taleplerden, sadece hükme bağlanmış olanlar hakkında kesin hüküm ifade edeceği düzenlemelerine yer verilmiştir.
Davacı tarafından Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... K. sayılı dosyasında kazaya neden olan aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketi aleyhine geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemiyle dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile kusur durumu, davacının maluliyet oranı ve 1931 PMF yaşam tablosuna göre belirlenen .. tazminatın davalıdan tahsiline karar verildiği, kararın davalı sigorta şirketi tarafından istinaf edilmesi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 03.06.2022 tarih ..... K. sayılı ilamı ile, davalının istinaf başvurusu kabul edilerek eksik incelemeden dolayı kararın kaldırılarak dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderildiği, kaldırma kararı sonrası yapılan yargılama esnasında alınan bilirkişi raporunda TRH 2010 Yaşam tablosuna göre tazminatın ... TL olarak hesaplandığı ve davacı tarafça ıslahla birlikte talep sonucunun bu miktara yükseltildiği, yapılan yargılama sonucu Bismil 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve .... sayılı ilamı ile ilk verilen kararın davacı tarafından istinaf edilmediği ve bu durumun davalı lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve fazlaya ilişkin talebin reddine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verildiği, eldeki davada da, fazlaya ilişkin reddedilen kısmın tahsili için dava açıldığı, ilk davada istinaf kaldırma kararı sonrası verilen kararı verilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvuru yapmadığı, davalı lehine bu nedenle usulü kazanılmış hak oluştuğu, aynı konuda verilen hükmün kesinleştiği ve bu dava yönünden kesin hüküm oluşturduğu anlaşılmakla, davanın 6100 sayılı HMK.'nun 114/1-i maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
6-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip \t\t\t\t\t\t\tHakim