{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br><br>ESAS NO\t: 2023/412 Esas<br>KARAR NO\t: 2023/859<br><br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))<br>DAVA TARİHİ\t: 27/04/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 18/09/2023 <br>KARARIN YAZILDIĞI TARİH  \t: 21/09/2023<br>Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.<br>Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 04/05/2023, 12/05/2023 ve 22/05/2023 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.<br>Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.<br>Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile  TTK.757, 763. maddeleri uyarınca  davaya konu çekin  zayi  nedeniyle iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.<br>HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; <br>1-Davanın kabulüne, <br>Dava konusu <br>BANKA VE ŞUBESİ  :  ... ŞUBESİ <br>KEŞİDECİSİ                :  ...<br>ÇEK NO                       : ...<br>KEŞİDE TARİHİ\t\t\t\t \t: 30/04/2023<br>MEBLAĞ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t : 130.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeni ile iptaline, <br>2-İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,<br>3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 269,85 TL harcın peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,<br>4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,<br>5-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya  iadesine,<br>6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,<br>Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve  345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle  tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili  İstinaf Dairesi nezdinde istinaf  yolu açık olmak üzere  verilen karar davacı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/09/2023   <br><br>Katip ...<br> e-imzalıdır <br> <br> <br>Hakim ...<br> e-imzalıdır <br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"feeb797a9d03b25b","SID":"c0ae6abe6f592a15"}}