{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C.<br>İSTANBUL<br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>46. HUKUK DAİRESİ<br>DOSYA NO: 2021/321 <br>KARAR NO: 2023/1964<br>KARAR TARİHİ: 21/09/2023<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>B Ö L G E   A D L İ Y E   M A H K E M E S İ    K A R A R I<br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ<br>TARİHİ: 10/07/2020<br>NUMARASI: 2018/1169 Esas, 2020/345 Karar<br>DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)<br>KARAR YAZIM TARİHİ  :21/09/2023<br>Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacının   süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okunup gereği düşünüldü:<br>GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ Davacı, Mali Müşavirlik Hizmet Sözleşmesinden kaynaklı 35.758,37-TL alacağın tahsili için davalının müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğu protokol uyarınca alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlattığı takibin, davalının itirazı ile durduğunu beyan ederek İİK 67.madde uyarınca itirazın iptaline ve %20 oranında  icra inkar tazminatına hükmedilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ; davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. İlk derece mahkemesince,  TBK 583.madde de düzenlenen kefalet sözleşmesi şartları oluşmadığı ve davalının kefil sıfatıyla protokolden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle; \"Davanın reddine \" karar verilmiştir. Davacı istinaf dilekçesinde özetle: davaya dayanak protokol metninde davalının müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olduğunun açıkça düzenlendiği ve protokolün davalı yanca imzalandığı bu suretle borçtan sorumlu tutulması gerektiği beyanıyla;   ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini   talep etmiştir. İstinaf Sebeplerinin Değerlendirilmesi, Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın İİK 67.madde uyarınca iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davanın ve takibin  dayanağı 20.11.2017 tarihli protokolün yapılan incelemesinde; Her ne kadar protokol metninde  \"davalının şahsi mal varlığı ile borcun tamamından müteselsil kefil olarak sorumlu tutulacağı\" kararlaştırılmış ise de, davalının dayanak protokolü dava dışı \"Özürlüler Vakfı Yönetim Kurulu üyeleri temsilen ...\" şeklinde imzaladığı, şahsi sorumluluğuna yönelik ayrıca bir imzasının bulunmadığı yine kefalet sözleşmesinin kefil sıfatıyla sorumlu olunan miktar ve kefil olunduğu ibarelerinin davalının el yazısı ile yazılmadığı, matbu metin içerisinde yer aldığı bu haliyle kefaletin TBK 583.madde  de düzenlenen şekil şartlarına uygun olarak düzenlenmediği ve davalının protokolden  kaynaklı borçtan şahsi sorumluluğuna gidilemeyeceği, takibe karşı yapılan itirazın yerinde olduğu anlaşılmakla; itirazın iptali isteminin reddi kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.  Bu itibarla; davacının  istinaf talebinin dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve 6100 sayılı HMK 355. maddedeki, kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde yapılan inceleme neticesinde; özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre istinaf talebinin HMK/353.1.b.1 maddesi gereğince esastan  reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmakla, oy birliği ile aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir.<br>H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.HMK m.353/1-b-1 gereğince davacının  istinaf başvurusunun esastan REDDİNE, 2.İstinaf incelemesinin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle AAÜT 2/2 hükmü uyarınca ücreti vekalet taktirine yer olmadığına, 3.Alınması gereken 269,85-TL harçtan yatırılan 54,40-TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 215,45-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4.İstinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin HMK'nın 360 ıncı maddesi yollamasıyla, madde 323 uyarınca istinafı talep eden üzerinde bırakılmasına, 5.Dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 21.09.2023 tarihinde, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"35718138102904a1","SID":"52ace63f88077d7f"}}