T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/897 Esas
KARAR NO\t: 2023/744
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 25/04/2023
KARAR TARİHİ\t: 21/09/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 22/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına trafikte tescilli ... plakalı araç, 26.10.2021 tarihinde, \"... Caddesi No:... ...\" adresinde yaya olarak bulunan müvekkili ... ve müteveffa ...' e çarparak, ölümlü ve bedensel hasarlı trafik kazasina sebebiyet verdiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç .... Poliçe Numarası ile davalılardan .... Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalandığını, müvekkillerinden ..., müteveffa ...' in eşi, diğer müvekkillerinin ise müteveffanın çocukları olduğunu, müteveffa ... ile diğer müvekkili ..., kaza tarihi olan .... tarihinde yemek yemek amacıyla ... otelden saat ... sularında ayrıldıklarını, ... caddesinde yolun karşı tarafına geçmek amacıyla,... Fakültesi istikametini geçtikten sonra ... istikametinin ikinci şeridine geldiklerinde sağdan gelen araç müvekkilim ...'e ve müteveffa ...'e çarptığını, burada yaralanan müvekkili ... ve müteveffa eşi ... Fakültesine ambulansla kaldırıldıklarını, hastanede yapılan tüm müdahalelere rağmen ... vefat ettiğini, ...'in ise hastanede tedavi altına alındığını, müvekkillerinin, eş ve annelerini kaybetmekle ve kaza kaynaklı yaralanma nedeniyle manevi zarar gördüklerini, müvekkillerinden ...’ in kazadan sonra uzunca bir süre tıbbi açıdan tedavi görmesi, fakat kendisine uygulanan tüm tedavilere rağmen kendisinde süreklilik arz eden maluliyetin oluşması, başkalarının yardımıyla hayatını idame ettirebilecek duruma düşmesi, hem bu müvekkili açısından ve hem de ...’ in çocukları olan diğer müvekkilleri açısından büyük bir acı ve ızdıraba yol açtığını, aynı kazada ...' in hayatını kaybetmesi sebebiyle de tüm müvekkillerim açısından büyük bir üzüntü ve yıkıma sebebiyet verildiğini, bu sebeple de müvekkili ... lehine, hem eşinin vefat etmesi ve hem de kendisinin yaralanmasından kaynaklı manevi zararlar için 300.000-TL, ... ve ... lehlerine de hem annelerinin vefatı ve hemde babalarının yaralanmasından dolayı 150' şer bin TL manevi tazminatın, sigorta şirketi dışındaki davalılardan, 2.000,00 TL maddi tazminatın da tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 15/06/2023 tarihli dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine trafik kazasından kaynaklı maddi manevi tazminat istemli işbu dava ikame edildiğini, ancak gelinen bu aşamada müvekkili ... adına davalılardan talep edilen maddi tazminat istemi bakımından ... Sigorta Şirketi ile 31.05.2023 tarihli sulh sözleşmesi imzalanarak anlaşmaya varıldığını, böylelikle davaya konu maddi tazminat talebinin tarafların bu hususta sulh olması gerekçesi ile konusuz kaldığını, bu nedenle maddi tazminata yönelik alacak taleplerinin davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini, ... Sigorta Şirketi dışındaki davalılar yönünden tazminat taleplerine ilişkin davanın devam ettiğini, sulh sözleşmesi de dikkate alınarak gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Bunun üzerine sigorta şirketi yönünden dosyanın tefrik edilmesine karar verilmiştir.
HMK'nın 313/1 maddesine göre; Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.
HMK'nın 315/1 maddesine göre; Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.
Yargılama aşamasında davacı taraf ve davalı sigorta şirketinin dava konusu ihtilaf hususunda anlaştıkları, bu nedenlerle sulh olduklarını belirttiği, vekalet ücreti ve yargılama ücreti talebinin de olmadığı görülmüştür. Buna göre; HMK'nun 313. Maddesi gereğince aralarındaki uyuşmazlığın tamamen ortadan kaldırılmasına yönelik sulh olunduğu anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sulh nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.21/09/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır