T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/2591 Esas - 2021/1097
\"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
\t
T.C.
\t ADANA
\t 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/2591 Esas
KARAR NO\t: 2021/1097
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ... - ...
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVALI\t: ... ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLLERİ\t: ... - ...
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 21/09/2017
KARAR TARİHİ\t: 23/12/2021
YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,\t
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 05/12/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurunun olduğunu belirterek, 200,00TL maluliyete dayalı maddi tazminat tutarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 20/04/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 289.800,00 TL arttırarak toplam 290.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :\tDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. \t
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, cismani zarar kaynaklı tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 05/12/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle 20/04/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle birlikte 290.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Davacı vekili 10/12/2021 havale tarihli dilekçesinde ve 23/12/2021 tarihli celsede alınan beyanında; davalı taraf ile sulh olduklarını, alacaklarını tahsil ettiklerini, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle bu doğrultuda gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 16/12/2021 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile anlaştıklarını, hiçbir vekalet ücreti ve yargılama masrafı taleplerinin olmadığını, arabuluculuk ücretine hükmedilmesi durumunda müvekkili şirket sorumluluğunda olduğunu belirtmiştir.
Yargılama sürmekte iken tarafların anlaşması üzerine ödeme ile davanın konusuz kaldığı, taraf vekillerinin bu yöndeki beyanları nazara alınmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar harcından, peşin alınan 31,40 TL harç ile 990,00 TL ıslah harç ile birlikte toplam 1.021,40 harcın mahsubu ile bakiye 962,10 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı vekilinin beyanları doğrultusunda davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,\t
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. 23/12/2021
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.