T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/305 - 2023/1133
T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: 2023/305
KARAR NO\t: 2023/1133
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN\t\t: .............
ÜYE\t\t: ............
ÜYE\t\t: ...........
KATİP\t\t: ...........
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 19/12/2022
NUMARASI\t\t: 2021/572 Esas- 2022/1015 Karar
DAVACI\t: ..............
VEKİLİ\t: Av.............
DAVALI\t: 1 -............
\t
DAVALI\t: 2 -.......... \t
VEKİLİ\t: Av.........
DAVANIN KONUSU\t : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 07/09/2023
GEREKÇE TARİHİ \t : 07/09/2023
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/12/2022 tarih ve 2021/572 Esas ve 2022/1015 Karar sayılı kararı aleyhine davalı sigorta şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;\t\t
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:..... tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ......... plakalı özel halk otobüs şoförünün müvekkilinin otobüsten indiği sırada hareket etmesi neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ........TL sürekli iş göremezlik tazminatı, ........TL geçici iş göremezlik tazminatı, .........TL bakıcı gideri ve......TL sağlık harcamaları giderinin davalıdan tahsilini dava etmiştir.
II. CEVAP:
Davalılardan ....... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, kusur ve maluliyetin Adli Tıp Kurumunca tespiti, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması, tazminat hesabının genel şartlarda ön görülen usul ile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılardan........ cevap dilekçesinde özetle;........ plakalı aracı hiç kullanmadığını, kazayı....... plakalı araçla yaptığını beyan etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
\"..........TL sağlık gideri istemi yönünden davanın Reddine.
2-Kalıcı, geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat ve bakıcı gideri istemi yönünden davanın Kabulüne,
A)..........TL kalıcı iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
B)........TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
C)..........TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,\" şeklinde karar verilmiştir
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı sigorta şirketi vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatlarından sorumlu olmadıklarını, hesap raporunun hatalı olduğunu ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar sebebiyle maddi tazminat şartlarının mevcut olup olmadığı ve hükümden sonraki sulh iddiası konusunda toplanmıştır.
2. İlgili Hukuk
2918 s.k, m.85 vd.; TBK m.49 vd.;HMK m. 71 vd; HMK m. 307-315
3. Değerlendirme
3.1.İstinaf aşamasında davalı vekili sulh olduklarına dair dilekçeyi ibraz etmiştir.
Davaya son veren taraf işlemleri (feragat, kabul, sulh) HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, usulünce yapıldığında davayı sona erdireceği ve kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı aynı kanunun 311 ve 315. maddelerinde açıklanmıştır.
3.2.Davalı vekili hükümden sonra sulh nedeniyle ibra edildiklerine dair dilekçe ibraz etmiştir. Ancak sunulmuş bir sulh sözleşmesi bulunmadığı gözetilerek, bu hususun araştırılarak davanın konusuz kalıp kalmadığının değerlendirilmesi ve hükümden sonra oluşan yeni durum karşısından tarafların hukuki durumunun tayini bakımından sair hususlar incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmektedir.
KARAR:
1-Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/12/2022 tarih ve 2021/572 Esas ve 2022/1015 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6. maddesi gereğince KALDIRILMASINA.
2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE
3-Davalı sigorta şirketinden tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine,
4-İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine,
5-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.07/09/2023
Başkan\t\t Üye\t Üye\t Katip
.......... ............ ........... ...........
e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.
S.S.