{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ     <br><br>ESAS NO\t: 2023/145 Esas<br>KARAR NO\t: 2023/180<br><br>DAVA\t: Markaya Tecavüzün Önlenmesi <br>DAVA TARİHİ\t: 07/07/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 04/09/2023<br>KARAR YAZIM TARİHİ  \t: 04/09/2023<br><br>Davacı vekilinin 30/08/2023 tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya ele alındı. <br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :<br>DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin tekstil giyim sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, marklarını aktif şekilde kullandığını, TPMK nezdinde ...,... ve .... tescil numaralı \"...\" esas unsurlu markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı tarafın müvekkili adına tescilli markayı mağaza isminde, tabelasında, kartvizit ve mağazadaki ürünleri üzerinde kullandığını, bu hususların mahkememizin ... d.iş dosyasında yapılan delil tespiti ile sabit olduğunu, bu eylemlerin müvekkilinin markadan doğan haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, müvekilinin markadan doğan haklarına tecavüzün önlenmesi ve durdurulması ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalıya, dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesine göre tebliğ edilmiş, ancak davaya feragat dilekçesinin sunulduğu güne dek herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır. <br>Davacı vekili 30/08/2023 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ederek, gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinden feragate yetkisi olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu  anlaşılmakla,  davacı vekilinin feragati nedeniyle, davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.<br>H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davacının davasının feragat nedeniyle reddine, <br>2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 269,85 TL ilam harcından, 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile, 89,95 TL bakiye karar harcının, davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,<br>3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, <br>4-Harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, <br>5-Kararın taraflara tebliğine, <br>Kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.<br>04/09/2023<br><br><br>Katip ...<br>    e-imzalıdır<br> <br> <br>Hakim ...<br>    e-imzalıdır<br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"207ec32be34e82cc","SID":"d6eae42c243e2f7b"}}