T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2022/1117 Esas
KARAR NO\t: 2023/603 Karar
DAVA\t: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 30/11/2022
KARAR TARİHİ\t: 13/06/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile .... Bankası A.Ş. .... Şubesine ait ... çek seri nolu, 20/07/2022 keşide tarihli, 500.000,00-TL bedelli çek üzerine tedbir kararı aldığını, tedbir kararı üzerine müvekkilinin söz konusu çeki kullanamadığını, aynı şekilde Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile de 30/07/2022 keşide tarihli, .... çek seri nolu, 500.000,00-TL bedelli çek hakkında ihtiyati tedbir kararı alındığını, bu dosyada da davalının feragati üzerine davanın reddine karar verildiğini, bu nedenle HMK'nin 399. maddesi uyarınca müvekkili şirketin çek ile ilgili hiçbir işlem yapamadığından dolayı zararının oluştuğunu, beyanla işbu dava dosyasının HMK'nin 399/2 maddesi uyarınca Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek, müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeniyle şimdilik 1.000,00-TL maddi ve 1.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen dilekçe ve mahkememizde açmış bulunduğu dava kapsamı da göz önüne alınarak, her hangi bir somut delil ve belgeye dayanmayan ve doğruları yansıtmayan alacaklı vekilinin taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafın 28/02/2023 tarihli ön inceleme duruşmasına mazeretsiz olarak katılmaması nedeniyle dosyanın 1. Kez işlemden kaldırıldığı, celse arasında davacı vekilinin 27/03/2023 tarihli yenileme dilekçesi ile dosyanın mahkememizce yenilendiği, taraflara duruşma gün ve saatinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, yeni duruşma gününde davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu ve duruşmaya katılmadığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı tarafın mahkememizin ön inceleme duruşmasına katılmadığı ve herhangi bir mazeret de sunmaması sebebiyle dosyanın 1. Kez işlemden kaldırıldığı; 27/03/2023 tarihli yenileme dilekçesi ile yargılamanın devamını talep ettiği, taraflara duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği, davacı tarafın bir kez işlemden kaldırılan yargılama dosyasının yeni duruşma gününde de yargılamaya bizzat katılmayıp mazeret gönderdiği, bu aşamada yargılamanın yürütülemediği anlaşılmakla yargılama süresi de dikkate alınarak davacı vekilinin mazeretinin reddine karar verilmiş ve ikinci kez takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davacının davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL harcın, davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,20-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin; davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktar ile yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Reddedilen maddi tazminat yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince tayin ve takdir olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden davalıya VERİLMESİNE,
5- Reddedilen manevi tazminat yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince tayin ve takdir olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden davalıya VERİLMESİNE,
6- Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında alınan teminatın, iş bu karar kesinleştiğinde İADESİNE, (Talep olması halinde, teminatın nemalandırılmasına),
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davalı asilin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/06/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır