T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1230
KARAR NO: 2023/1138
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/176 Esas
KARAR NO: 2023/311
KARAR TARİHİ: 25/04/2023
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 12/07/2023
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesi ile; dava değerini karşılayacak miktarda davalının taşınır/taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının teminatsız ve duruşmasız olarak, bunun mümkün olmaması halinde mahkemece belirlenecek uygun bir teminat karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin 20/03/2023 tarihli ara kararında, davacının talebinin yargılamayı gerektirdiği, şu aşamada yaklaşık ispat koşulunun oluşmaması nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Verilen karar davacı vekilince istinaf edilmiş ise de davacı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 19/04/2023 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında imzalanan 13.04.2023 tarihli Sulh ve İbra Protokolü uyarınca HMK'nın 307. maddesi kapsamında işbu davadan kayıtsız şartsız feragat edildiğini, tarafların birbirinden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek feragat beyanı uyarınca karar verilmesine, protokol uyarınca müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep edilmiş olup mahkemece 25/04/2023 tarih 2023/176 Esas 2023/311 Karar sayılı ilamı ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmakla davacının ihtiyati haciz talebinin konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; davadan feragat edilmesi nedeniyle ihtiyati haciz talebi konusuz kaldığından davacı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacı vekilinin istinaf başvurusu konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı tarafça yatırılan istinaf başvuru ve karar harcının iadesine, 3-İstinaf yargılaması için davacı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan gider avansından kalan kısmın taraflara ilk derece mahkemesince iadesine, 5-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352 bendi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.12/07/2023