T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/495 Esas
KARAR NO\t: 2023/676
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 19/01/2023
KARAR TARİHİ\t: 06/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, .... SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ.'yi hasım göstererek Bakırköy .... İş Mahkemesi nezdinde .... Esas sayılı dosya ile 21.02.2017 tarihinde hizmet tespit davası açtığı, ilgili mahkemede yargılama devam etmekteyken dava dilekçesi usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen dava sonucu beklenmeden şirketin 22.08.2017 tarihinde tasfiyesine karar verildiği ve şirket ticaret sicilinden de terkin edildiği, tasfiye kararının Ticaret Sicil Gazetesi'nin .... tarihli ve .... sayılı nüshasında ilan edildiği belirtilmiştir. Yargılamanın husumet yokluğu ve taraf teşkili eksikliği sebebiyle devamını ve davacının haklarına kavuşmasını engeller mahiyette olduğu, bu sebeple iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Bakırköy ...... İş Mahkemesi'nce tarafa işbu davayı açmak için mehil ve yetki verildiği belirtilmiştir. Sayın mahkemenin ihyasını talep ettiğimiz işbu davamızda kabul kararı vermesi halinde emsal nitelikte ki Yargıtay .... Hukuk Dairesi .... Esas ve .... Karar sayılı kararında da değinildiği üzere; \"Dava, TTK'nın Geçiçi 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyası istemine dair olup, mahkemece davanın kabulüyle şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi \"Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.\" hükmünü haiz olup şirkete son tasfiye memurunu tekrar tasfiye memuru olarak atamak sureti ile sicile tekrar tescilinin sağlanmasına karar verilmesi gerektiği, davacının haklarına kavuşmasını teminen şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu olduğu belirtilmiştir. Tasfiye Halinde .... Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı .... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkili sicil müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkememizin 02/03/2023 tarih, ... esas - .... sayılı kararı İstanbul BAM .... Hukuk Dairesinin 05/05/2023 tarih, ... esas - .... karar numarasıyla kaldırılarak mahkememizin .... esasını almıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ:
Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Şirketin ticaret sicilden re'sen terkin edilmiş olması nedeniyle adı geçen şirketin TTK. nun 547.maddesi uyarınca ek tasfiye şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklanmaktadır.
... Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği ; İhyası istenilen ... sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE .... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nin sicil dosyası celp edilmiş olup, ... Müdürlüğünün yazı cevabında şirketin sicil adresinin ... MAH. .... CAD. NO.... MAHMUTBEY BAĞCILAR olduğu anlaşılmıştır.
İSTİNAF İLAMI ÖNCESİ YAPILAN YARGILAMANIN ÖZETİ:
İhyası istenen şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6102 sayılı TTK'nun 1521.maddesi gereğince basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.
Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanın kanuna dökülmüş hali de diyebileceğimiz bir kurumdur. Ek tasfiye, kanunun 547. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır.
01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na 30.06.2012 tarihli ve 28339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 26.06.2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun'un 38'inci maddesi ile “geçici madde 7” eklenmiş olup, söz konusu madde ile münfesih olmasına veya sayılmasına karşın tasfiye edilmeyerek ticaret sicili kayıtlarından terkin edilmeyen anonim ve limited şirketler (AŞ ve LŞ) ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve sicilden terkinine ilişkin düzenlemeler yapılmıştır. Bu kapsama alınan anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin sicil kayıtları ticaret sicili müdürlüklerince gerekli ihtar ve ilanlar yapılmak suretiyle terkin edilmiştir.
Yargıtay yerleşik kararlarında da açıklandığı üzere; 6102 Sayılı TTK'nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar şirketlerin veya kooperatiflerin münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, 6103 sayılı kanunun 20/1 ve tebliğin 7.maddesi kapsamında 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini asgari tutara yükseltmeyerek münfesih duruma düşülmesi, TTK'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle şirketler veya kooperatifler re'sen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere veya kooperatiflere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler veya kooperatifler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin veya kooperatiflerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler veya kooperatifler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatif alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar diğer haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Tüm bu nedenlerle; Davanın ihya talebi yönünde kabulü ile; ... sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin (davacının) Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında hukuki menfaati bulunduğu görülerek Bakırköy .... İş Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere tüzel kişiliğinin ihyasına, Tasfiye memuru olarak (TCKN:...) ...'ın atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına karar verilmiştir.
Yargılama giderleri bakımında ise Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmamıştır. Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurlarıdır. Bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamaz. Davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği “Yasal hasım” konumunda bulunan sicil müdürlüğü aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İSTİNAF İLAMI SONRASI YAPILAN YARGILAMANIN ÖZETİ:
Mahkememizin 02/03/2023 tarih, ... esas - ... sayılı kararı İstanbul BAM .... Hukuk Dairesinin 05/05/2023 tarih, ... esas - .... karar numarasıyla kaldırıldığı, İstinaf ilamının incelenmesinde: “Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re’sen göz önünde bulundurulması gerekir. Savunma hakkı Anayasanın 36. maddesi ile güvence altına alınmış olup, 6100 sayılı HMK nun 27. maddesinde de “Hukuki dinlenilme hakkı” başlığı altında ayrıca düzenlenmiştir. Hakim, tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. Buna göre hakim iddia ve savunma haklarını kullanabilmeleri için tarafları duruşmaya çağırmak zorundadır. Davalı tasfiye memuruna çıkartılan tebligat yapılamadan iade edildiği akabinde mernis adresine çıkartılan tebligatın 06/03/2023 tarihinde yapılmasına karşın 02/03/2023 tarihli duruşmada davalıya tebligat yapılmadığı halde dava sonuçlandırılarak davanın karara bağlanması doğru olmamıştır. Kabule göre de ;somut olayda uygulama yeri olmayan istisnai nitelikteki TTK geçici madde 7 kapsamında yapılan bir tasfiye söz konusu olmadığı , şirketin TTK da öngörülen olağan tasfiye sonucunda sicilden terkin edildiği belirlendiği halde TTK nın geçici 7.madde uyarınca ihya koşullarının gerçekleştiğine ilişkin gerekçe de doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle; davalı tasfiye memuru ... vekilinin istinaf nedenleri yerinde olduğundan istinaf başvurusunun kabulüne,davalı tasfiye memuruna usulen tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanarak bir bir karar verilmek üzere kararın kaldırılarak dava yeniden görülmek üzere dava dosyasının kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir. ” şeklinde mahkememiz kararı kaldırılmıştır.
Mahkememiz kararının kaldırılması sonrası mahkememizin 18/05/2023 tarihli tensip zaptı ile; “Davalı Tasfiye Memuru ....'a duruşma gününü bildirir davetiyeye tensip zaptı, dava dilekçesi ve ekleri de eklenerek yasal süresi içerisinde davaya cevap verebileceği hususunun tebliğine” karar verilmiş olup, davalı ... vekili cevap dilekçesini sunmuştur.
Somut uyuşmazlıkta; Davacının ihyası istenilen şirket adına Bakırköy ... İş Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasındaki işlemlere münhasır olmak üzere huzurdaki davanın açıldığı, dosya arasına celp edilen İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü yazı cevabının incelenmesinde adı geçen şirketin tasfiyesinin 24/08/2017 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin olduğu, şirketin ihya edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.
Tüm bu nedenlerle; Davanın ihya talebi yönünde kabulü ile; .... sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE GÖZDE ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin (davacının) Bakırköy ... İş Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında hukuki menfaati bulunduğu görülerek Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere tüzel kişiliğinin ihyasına, Tasfiye memuru olarak (TCKN:...) ... 'ın atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına karar verilmiştir.
Yargılama giderleri bakımında ise Ticaret Sicili Müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmamıştır. Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurlarıdır. Bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamaz. Davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği “Yasal hasım” konumunda bulunan sicil müdürlüğü aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
... Müdürlüğünde kayıtlı .... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ TTK 547. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak ... (..) 'ın atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına,
3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yatırılan harç ve yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı ... tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,
8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ..
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır