T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2022/1105 Esas
KARAR NO\t: 2023/709
DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 01/12/2022
KARAR TARİHİ\t: 19/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t : 21/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete .... no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davalının maliki ve sigorta ettireni bulunduğu ... plaka sayılı aracın 13.03.2022 tarihinde alkollü sürücü yönetiminde iken (2.28 PROMİL ) alkolün verdiği etki ile park halinde bulunan .... ve ... plakalı araçlara çarparak hasar verdiğini, hasar gören .... plakalı araç sahibinin talebi üzerine gerekli incelemelerin yapıldığını, araç hasarı ile ilgili olarak araç maliki olan ....'a 01.04.2022 tarihinde 950,00 TL ve tedarikçi ..... Oto'ya 28.03.022 tarihinde 3.007,37 TL olmak üzere toplam 3.957,37 TL ödendiğini, ... plaka sayılı araç hasarı ile ilgili olarak da ekspertiz raporu gereği araç maliki ....'na 13.04.2022 tarihinde 10.350.00 TL, tedarikçi ... oto'ya 31.03.2022 tarihinde 8.410,00 TL, 01.04.2022 tarihinde 348,15 TL, 13.04.2022 tarihinde 2.578,61 TL olmak üzere toplamda 21.686,86 TL'nin hasar bedeli ödendiğini, ... plaka sayılı araç maliki vekili Av. ....'ın değer kaybı talebi üzerine de gerekli incelemenin yapılarak 30.06.2022 tarihinde 2.410,00-TL ödendiğini, işbu kaza dolayısı ile toplam ödenen bedelin 28.054,23-TL olduğunu, söz konusu ödemelerden sonra davalıya başvurulduğunu fakat bir ödeme yapılmayınca hakkında Küçükçekmece ... İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine vaki itiraz üzerine takibin durduğunu, takibin durması üzerine, Arabuluculuğa başvurulduğunu, ....arabuluculuk numarası ile anlaşmama son tutanağı tutulduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 95. Maddesi ve trafik sigortası poliçesi genel şartlarının B/4.c maddesi gereğince sürücünün alkollü olması poliçe genel şartlarına aykırılık teşkil ettiğinden sigorta şirketinin ödemek zorunda kaldığı tazminatın rücuen tahsilini isteme hakkı olduğunu, sigorta şirketinin TTK m. 1409/2’deki ispat yükünü yerine getirmiş sayılarak sigortalısına rücu edebilmesi için araç sürücüsünün KTK m. 48’de belirtilen oranların üstünde alkollü olduğunu ispat etmesinin yeterli olacağını, başkaca bir ispat faaliyetine girmesine gerek olmadığı gibi ayrıca, kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğini ispat etmesine de gerek olmadığını iddia ederek; borçlunun Küçükçekmece .. İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış bulunduğu itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı vekili duruşmadaki beyanlarında karşı taraf ile sulh olunduğu, sulh protokolü gereğince karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi yönünde savunma yapmıştır.
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı sigorta şirketine \"Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi\" ile sigortalı, davalının trafik kayıt maliki olduğu aracın karıştığı kazada davacı tarafından zarar gören 3. kişilere yapılan hasar ve değer kaybı tazminatı ödemesinin alkollü araç kullanma rücu sebebine dayanılarak davalıdan rücuen tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
HMK.nun 313.maddesinde- (1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.\"düzenlemesi,
HMK.nun 314.maddesinde-(1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir. (3) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.\"düzenlemesi,
HMK.nun 315.maddesinde - (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. (2) İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.\" düzenlemesi yer almaktadır.
Davacı vekili UYAP Bilişim Sistemi üzerinden göndermiş olduğu 03/07/2023 tarihli dilekçesi ile; taraflar arasında akdedilen 03/07/2023 tarihli \" Sulh ve İbra Protokolü \" ile uyuşmazlığın sulh yolu ile çözüme kavuşmuş olduğu, sulh protokolü gereğince ödemeler yapıldığından davanın konusuz kaldığı, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş; ayrıca taraf vekillerinin mahkememizin 19/07/2023 tarihli celsesinde de sulh protokolü doğrultusunda davanın konusuz kaldığına dair beyanda bulundukları görülmüştür.
Tüm bu nedenlerle; Davanın taraflarının sulh olduğu anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 03/07/2023 tarihli Sulh ve İbra Protokolü ile tarafların talepleri doğrultusunda taraflar yararına sulh protokolü nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, sulhun niteliği dikkate alınarak arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yükletilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Tarafların sulh olması nedeniyle dava hakkında HMK 315/1 MADDESİ UYARINCA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Taraflar yararına sulh protokolü nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde BIRAKILMASINA,
3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça başlangıçta yatırılan 364,19-TL'den mahsubu ile kalan 94,34-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin e duruşma sistemi ile yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/07/2023
Katip ...
¸
Hakim ...
¸