T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \t\t\t\"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip konusu senedin müvekkilinin sahibi ve ortağı bulunduğu şirketin borçlanmış gibi gösterilip, alacaklı hanesi ... Ltd. Şti olarak yazıldığını, müvekkillerinin sanki kendi şirketine borçlanmış ve kendi şirketlerinin müvekkilinden alacaklıymış gibi gösterildiğini, bu durumun hayatın ve ticari yaşamın ilkelerine aykırı olduğunu, müvekkilinin ... Ltd. Şti'inden 17/01/2015 tarihi itibariyle ayrıldığını, şirketle bir ilgisinin kalmadığını, bu nedenle davalı bankaya Konya . Noterliği kanalı ile 19/01/2016 tarihinde ... yevmiye no ile kefaletten rücu konulu ihtarname çekildiğini ve şirketten ayrıldığı tarihteki borçlardan ve kefaletten sorumlu olduğu, daha sonraki tarihli sorumlu olmayacağına dair beyanda bulunduğunu, müvekkilinin kefaletten sorumluluğunun çekilen ilk krediye ait olduğunu, diğer borçlarla bağlantısının bulunmadığını ve açıkladığı nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı bankanın kötüniyetli takip nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davaya konu bononun TTK'nun 776.maddesindeki şekil şartlarına uyduğunu, bonoya dayalı olarak Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile alınan ihtiyati haciz kararı alındığını, davacının ödememe protestosuna itiraz etmediği gibi ihtiyati haciz kararına karşı da itirazda bulunmadığını, bononun tanzimine yönelik iddia ve itirazların ancak cirantaya karşı ileri sürülebileceğini ve davanın ... ... Tic. Ltd. Şti'ne karşı açılabileceğini, bu yönden davanın husumetten reddinin gerektiğini, davacının 17/01/2015 tarihi itibariyle şirket ortaklığından ayrılması ve kefaletten rücu ettiğini bildirmesi suretiyle süresiz kefalet sözleşmelerinden doğan müteselsil kefalet sorumluluğunu ve borcunu ortadan kaldırmayacağını, açılan davada ispat yükünün davacı borçluya ait olduğunu ve açıkladığı nedenlerle davanın usul ve esastan reddine, davacı aleyhine %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, menfi tespit isteminden ibarettir.
Açılan dava ilk önce Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sırasına kaydedilmiş, 20/11/2017 gün ve ... E ... K sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiş, istinaf başvurusu üzerine Ankara BAM . Hukuk Dairesi'nin 26/04/2023 gün ve ... E ... K sayılı kararı ile kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kaldırma kararı sonrasında dava Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sırasına kaydedilmiş ve yargılamaya bu sıra üzerinden devam edilmiştir.
Davacı vekili, 22/06/2023 tarihli dilekçeyle davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davalı vekili de 05/07/2023 tarihli dilekçeyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını ifade etmiştir.
6100 s. HMK'nin 307/1. maddesine göre, \"(1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.\"
6100 s. HMK'nin 310. maddesine göre de, \"(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir.(3) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.\"
Somut olayda ; davacı tarafın 22/06/2023 tarihli dilekçeyle davadan feragat ettiği, feragatin karşı tarafın veya Mahkemenin kabulüne bağlı olmaksızın davayı esastan sona erdiren bir taraf işlemi olduğu belirlendiğinden, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Tarafların tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine,
3-Peşin olarak alınan 4.269,38 TL hrçtan, alınması gereken 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.999,53 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/07/2023
Katip \t\t\t\t\tHakim