T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tANKARA
\t4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/410 Esas
KARAR NO\t: 2023/512
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: 1- ... - ...
VEKİLLERİ\t: Av. ... -
\t Av. ... - ...
DAVACI \t: 2- ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - ...
DAVALI \t: ... -
VEKİLİ\t: Av. ... -....
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 16/04/2016
KARAR TARİHİ\t: 22/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA\t\t:
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi Mehmet Çelik’in davalı şirkete zorunlu mali sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kazada yolcu olduğunu, meydana gelen 10.03.2016 tarihli trafik kazasında öldüğünü, davacıların desteklerini kaybettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik her bir davacı için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili 27.09.2017 tarihli dilekçesin dava değerini davacı anne yönünden 25.950,25 TL, davacı baba yönünden ise 26.584,18 TL olmak üzere toplam 52.534,43 TL olarak artırmıştır.
CEVAP\t:
Davalı cevap vermemiştir.
GEREKÇE\t:
Dava ZMMS poliçesi kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili 21/6/2023 tarihli dilekçesi ile sulh olduklarını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirildiği görülmüştür.
Davalı vekili 16/06/2023 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını karşılıklı olarak vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirildiği görülmüştür.
Toplanan deliller, ödeme dekontu, sulhe göre davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla açıklanan gerekçe ile istem gibi konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM \t: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;
1-)Konusu kalmayan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 29,20-tl peşin harç ile 159,00-TL peşin harçtan mahsubu ile 1.472,09-TL harçtan mahsubu ile, geriye kalan 9,2-TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-) Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)HMK 333. m. gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5-)Tarafların karşılıklı olarak sulh olmaları nedeniyle davalı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara BAM’a istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/06/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır