T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2022/115
KARAR NO\t: 2023/428
DAVA\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ\t: 02/02/2022
KARAR TARİHİ\t: 04/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 04/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 02/02/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Takip Borçlusu .... SANAYİ VE TİCARET A.Ş., Müvekkili ...'e ait olan .... Sok. No : 8 Demirtaş, Osmangazi/BURSA
adresinde bulunan taşınmazda 01/05/2004 başlangıç tarihli kira mukavelesi uyarınca kiracı olarak bulunduğunu, Kiracı aleyhine Tahliye ve Alacak talepli dava açıldığını, Bursa ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ....Esas, ... Karar sayılı ve 20/09/2018 tarihli kararı ile ; \"Davacının kira alacağına ve tahliyeye ilişkin taleplerinin kabulüne,\" karar verildiğini, Kararda; \"Davalının .... Sokak No. 8 Demirtaş / Osmangazi / BURSA adresindeki taşınmazdan temerrüt nedeniyle tahliyesine, Davalının 2017 Kasım, Aralık ile 2018 Ocak, Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs ayları kira toplamı 68.600 ABD Dolarının tahsil tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, vs.\" şeklinde hüküm tesis edildiğini, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 25/02/2019 tarihli kararında \"İlk derece mahkemesi kararı hukuka uygun olduğundan istinaf başvurusunun esastan reddine, kira alacağına ilişkin temyiz yolu açık olmak üzere\" şeklinde karar verildiğini, ilk derece Mahkemesinin Kasım 2017 - Mayıs 2018 ayları için 68.600 ABD Doları alacağın tahsil tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası karşılığının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi hususunda verilmiş mahkeme kararı bulunduğunu, Bozma içeriğinde, aylık kiranın 9.500 ABD doları olduğuna, Mayıs 2018 tarihine kadar 68.600 ABD doları kira alacağının mevcudiyetine, bu miktarın ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının ödenmesine dair herhangibir bozma olmadığından yürürlükte bulunan aylık kira bedelinin 9.500 ABD Doları, Mayıs 2018 tarihine kadar ödenmesi gereken kira borcunun 68.600 ABD Dolarının ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak Türk Lirası Tutarı olduğu ve taşınmazın tahliyesine dair karar kesinleşmiş bulunduğunu, Taraflar arasındaki ihtilafın dışında, sadece ödenmesi gereken harç bakımından ilamda bir düzenleme yapılmasını içeren Yargıtay Kararı gerekçe gösterilerek alacağın ihtilaflı olarak kabulünün mümkün olmadığını, Davalı kiracı davaya konu edilen ve hüküm altına alınan Mayıs 2018 tarihinden sonra işleyen kira bedellerini de ödemediğini, bu konuda müteaddit defalar borçludan, Konkordato Komiserliğinden ve İflas Masasından çeşitli yollarla talepte bulunulduğunu, bugüne kadar ödememekte direnildiğini, Kasım 2017 ayından itibaren ödenmemiş bulunan aylığı 9.500 ABD doları üzerinden hesaplanan Aralık 2021 ayı dahil 6.255.750.- TL toplam kira alacağı ile 13.528,10 TL yargılama gideri ve 77.271,40 TL Vekalet ücretinin sıra cetveline kaydını talep etmek gerektiğini, süreç içersinde borçlu kiracının muhtelif tarihlerde 9 aylık kira bedeline karşılık gelmesi amacıyla toplam 378.000, TL meblağı müvekkili hesabına ödeme yaptığı tespit edildiğini, ayrıca borçlu kiracı 15 aylık kira karşılığını ödediğini iddia etmişse de müvekkili hesaplarına intikal eden böyle bir meblağ sökonusu olmadığını, Borçlu kiracının ödemelerini yapmamaya başladığı Kasım 2017 ayı dahil bu tarihten itibaren bugüne kadar geçen süreçte (Şubat 2022 ayı dahil) 52 aylık kira tuttuğunu, Bu kiralardan Kasım 2017 - Ağustos 2018 ayları 10 ay aylığı 9.500 ABD Doları olmak üzere 9.500 ABD Doları, ödenmemiş kiraya ilaveten Cumhurbaşkanlığı kararnamesi ile Dövizle yapılan kira mukavelelerinin TL üzerinden hesaplaması gereken Eylül 2018 ayı dahil bu tarihten itibaren 42 aylık kira bedeli de aylık 42.000,- TL hesabıyla 1.764.000.- TL ya tekabül ettiğini, müvekkilinin borçlu kiracıdan 2017 Kasım ayından Şubat 2022 ayı dahil 95.000 ABD Doları ve buna ilave olarak1.764.000.- Tl den yapılan ödeme düşüldükten sonra 1.386.000 TL alacağı bulunduğunu, Masaya yapılan 3.589.344,10 TL alacak değerlendirilerek 2.244.344,10 Tl tutarın reddi ile 1.345.000,- TL olarak alacağın kabulü dosya kapsamına, taraflar arasında mevcut kira akdine, kesinleşmiş mahkeme kararlarına, tarafların banka ve ticari kayıtlarına uygun bulunmadığını, müvekkilinin alacağının kısmen kabul edilerek sıra cetvelinde 4. Sıradan kaydedilmiş olması da yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağının tamamının kabulüne ve davalının bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA;
Davalı İflas İdare Memuru vekilinin 08/06/2022 havale tarihli cevap dilekçesini özetle; Davacı Müflis .... San. ve Tic. A.Ş.'nin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 26/12/2019 günü saat 12:20'den itibaren iflasına karar verildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin .... Esas ve 2020/100 sayılı kararı ile işbu iflas kararının kesin olarak kaldırılmasına hükmedildiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasından .... SANAYİ VE TİCARET A.Ş.'nin 14/04/2021 tarih, saat 12:09 itibari ile iflasına karar verilmiş, tasfiye işlemleri Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, Sıra cetvelinin 16. sırasında alacak kaydı yaptıran davacının bu talebi İflas İdaresi tarafından incelendiğini, Alacaklı vekilince masaya kaydedilen 3.589.344,10 TL alacağın müflis beyanı ve dayanak belgeler dikkate alınarak 1.345.000,00 TL'sinin kabulü ile sıra cetvelinin 4. Sırasına alınmasına, 2.244.344,10 TL'nin reddine karar verildiğini, İflas İdaresi tarafından verilen kısmen kabul kararının usule ve hukuka uygun bulunduğunu, İflas idaresi alacak kayıtlarını inceledikleri safhada, talepte bulunanların kendilerine sundukları dilekçe, dilekçe ekinde yer alması gereken alacağı tevsik edici belgeler ve müflis şirket yetkilisinin beyanları doğrultusunda karar verebilmekte olduğunu, Davacının alacağı için müflis şirket yetkilisi Alacaklı fabrika mülk sahibi olup, kendisine kira borcunun bulunmadığını, Ancak iflas tarihine kadar olan toplam kira borcunun 1.345.000 TL olduğunu, Fazlaya ilişkin borcu kabul etmediklerini, Alacaklı tarafından masaya sunulan belgeler alacağın varlığını, tevsik edici nitelikte olmayıp masa borcunun ne kadar olduğu, iflastan önceki borcun ne kadar olduğu tasnif edilmediğinden alacağın varlığı için yargılama yapılması gerektiğini, İflas idaresinin tüm bu koşullarda davacının talebinin reddine karar vermesinin hukuka uygun olduğunu, Davacı alacaklı, kabul gören alacağının 4. Sıraya alınmasına da itiraz ettiğini, itirazın İİK madde 206'ya tamamen aykırı olduğundan reddi gerektiğini, Haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacıya yükletilmesine, aksi kanaatte olması halinde; İflas İdaresinin kısmen kabul kararındaki haklılığının tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK'nun 235'nci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin’in iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.
İflâs Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan, müflis .... SANAYİ VE TİCARET A.Ş.'nin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/04/2021 tarih, .... esas sayılı ilamı ile 14/04/2021 tarihinde iflâsına karar verildiği, iflâs tasfiye işlerinin ... iflâs sayılı dosyasında yürütüldüğü, iflâs idaresi tarafından düzenlenen cetvelin Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişiler .... ve Prof. Dr. .... tarafından mahkememize sunulan 31/03/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle ;
Davacı tarafından ibraz edilen ticari defter ve belgeler ile davalı müflisin Bakırköy .... İflas Müdürlüğünün ... nolu iflas dosyasında bulunan ticari defterleri ve dosya münderecatının incelenmesi neticesinde, davacının asıl alacak ve iflas tarihine kadar işlemiş faiz ile yargı masrafları ve vekalet ücreti olmak üzere davalıdan 2.257.908,86 TL alacaklı olduğu, iflas idaresi tarafından 1.345.000,00 TL'lik kısmın kabul edildiği, dolayısıyla davacının 912.908,86 TL yönünden kayıt kabul talep edebileceği sonuç ve kanaatlerine ulaşıldığı yönünde görüş bildirmişlerdir.
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Sadece alacak belgesinin bulunması alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkilere inilip sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekli olup ispat hususuda alacaklıya aittir.
Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya döndüğümüzde,davacı ile ,müflis şirket arasında kira alacağından kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğu, dosyaya sunulan sözleşmeler ve davacı şirket ile müflis şirketin kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davacının kiralayan olduğu ve müflis şirket ile yaptığı kira sözleşmesine göre iflas tarihi itibariyle kira alacağı,işlemiş faiz ,masraflar ve vekalet ücreti alacağı olarak 912.908,86.-TL alacağı bulunduğu,dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli delillerin bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile 912.908,86.-TL tutarındaki alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kısmen KABUL kısmen REDDİ ile; 912.908.86.-TL alacağın müflis ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin iflas masasına İİK'nın 235/1 nci maddesi uyarınca KAYIT VE KABULÜNE,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalı iflas idaresinden alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından ödenen 80,70 TL Başvurma Harcı ile 80,70 TL Peşin Harç, 11,50 TL vekalet harcın davalı iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 9 adet tebligat+posta ücreti 167,00 TL , bir bilirkişi inceleme ücreti 7.000,00 TL olmak üzere toplam 7.167,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.915,25 TL'nin davalı iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davalı iflas idaresinden tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı iflas idaresi kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalı iflas idaresine VERİLMESİNE,
8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan 390,00 TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 04/05/2023
Başkan ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Üye ...
☪e-imzalıdır.☪
Katip ...
☪e-imzalıdır.☪