T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/174 Esas
KARAR NO\t: 2023/536
DAVA\t: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 22/02/2023
KARAR TARİHİ\t: 12/06/2023
KARARIN YAZILMA TARİHİ\t: 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının müvekillerine ticari ilişki nedeniyle faturaya dayalı borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği sayılmıştır.
Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Bakırköy ... İCM ... sayılı dosyası, ve tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, fatura alacağına dayalı başlatılan takibe davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.
Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığı beyan edilmiş olup Bakırköy ... İCM tarafından 24/03/2023 ve 27/03/2023 tarihli haricen tahsil bildiriminde bulunulduğu anlaşılmıştır.
HMK'nın 331/1.maddesinde; \" Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini taktir ve hükmeder. \" düzenlenmiştir.
Somut olayın incelenmesinde; davacı tarafça bakiye fatura alacağına dayalı başlatılan takibe davalının itirazının iptali talep edilmiş olup ilk duruşmada davacı vekili tarafından davalının icra takibine konu borcu ödediğinin beyan edilmesi üzerine Bakırköy İCM müzekkere cevabından icra takibinden ve davadan sonra borç ödemesi yapıldığından davanın konusuz kaldığı, dosya arasında mevcut BA formundan davalı tarafça davalıdan KDV hariç 170.947,06-TL bedelli ürün alındığı ve davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından davalının alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına
2-Alacağın likit olması nedeniyle 41.610,18 -TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90-TL karar harcın mahkememiz veznesine yatırılan 502,55.-TL peşin harçtan mahsubu ile 322,65-TL nin davacıya iadesine
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL başvurma harcı ve 179,90-TL karar harcı olmak üzere 359,80-TL nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından dosyada yapılan 97,00 TL posta masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,
8-Karar kesinleştikten 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı takdirde teminatın iadesine,
9-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.. 12/06/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır