T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/1641
KARAR NO\t: 2019/938
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t:... PETROL ÜRÜNLERİ İŞLETMESİ SAN. VE
\t\tTİC. LTD. ŞTİ. ( İnegöl V.D : ...)
VEKİLİ\t: Av. ...
\t Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı Arkur Kuzey Han No:107
\t\tD:703 Osmangazi/Bursa
DAVALI \t: ... ... SULARI SANAYİ VE TİCARET A.Ş
\t\t(Gökdere V.D : ...)
\t\t Hamamlıkızık Mah. Hamamlıkızık Cad. ... Apt. No:52/1
\t\t Yıldırım/Bursa
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 03/12/2018
KARAR TARİHİ\t: 19/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 04/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında; davalı şirket ile davacı şirket arasında akdedilen 13/07/2018 tarihli \" Müşteri Auto Matic Plus Sözleşmesi\" nin \"Faturalama\" başlıklı 3.maddesinde müşteriye ayda iki adet olmak üzere akaryakıt bedelinin faturalandılacağı fatura tarihlerinin her ayın 15'i ve son günü olacağının düzenlendiği, sözleşmenin \"Ödeme\" başlıklı yedinci maddesinde ise müşterinin bayinin her ayın 15'inde ve ay sonunda keseceği faturaları fatura tarihden itibaren on gün sonra ödeyeceğinün hüküm altına alındığını, davalının muhtelif tarihlerde satın aldığı akaryakıtlara istinaden faturalardan doğan borçlarının bir kısmını ödemediğini, davalı aleyhine Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günün tebliğ edildiği, davalının duruşmalara iştirak etmediği ve cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.
Yargılama aşamasında davacı vekili icra takibine konu tutarları tüm ferileri ile birlikte ödendiğini, mahkeme yargılama gideri ve vekalet ücretinin de ödendiğini, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.
Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 44,40 TL harcın başlangıçta alınan 590,40 TL harçtan mahsubu ile artan 546,00 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderleri ve vekalet ücreti davacıya ödenmiş olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/09/2019
Katip ...
Hakim ...