T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2022/147 Esas - 2023/537
\tT.C.\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tANKARA\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
\t6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/147 Esas
KARAR NO\t: 2023/537
HAKİM\t:...
KATİP\t: ...
DAVACI \t....
DAVALI ....
DAVA\t: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ\t: 02/03/2022
KARAR TARİHİ\t: 18/07/2023
G.K. YAZILDIĞI TARİH \t: 18.07.2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankaya karşı menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması esnasında davacı vekilince Mahkememize sunulan feragat dilekçesi üzerine dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eline dahi geçmeden davalı banka çalışana ...ve diğer banka çalışanları personel tarafından müvekkilin güveni kazanılarak uhdelerine alınan müvekkilin davalıya borçlu olmadığını, müvekkili aleyhine davalı banka tarafından ... İcra Md. 2020/4108 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirterek müvekkilinin icra tehdidi altında bulunduğundan ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, ailesinin ve kendisinin geçiminin önemli ölçüde zarara uğrayacağından adli yardım taleplerinin kabulünü müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere hükmedilecek tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili davaya dilekçesinde özetle; Davanın reddini dilemiştir.
Davacı vekili 07.07.2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
HMK' nın 311. maddesi gereğince davadan feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta olup, davacının davadan feragatinin, aynı kanunun 309. maddesine uygun olduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 119,90-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Suç üstü ödeneğinden karşılanan yargılama giderlerinden 282,50-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davalı vekili yararına AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline davalıya ödenmesine,
5-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemeye yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesini müteakip iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/07/2023
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır