T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2023/396
KARAR NO\t\t: 2023/512
DAVA\t\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ\t\t: 07/06/2023
KARAR TARİHİ\t: 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının , annesine ait olan ... Şirketi adına ve hesabına ...-... alım satım işleriyle uğraştığını, şirket adına tüm işleri davacının yaptığını, bu nedenle üçüncü kişilere ciro edilmek için keşide edilen çeklerin lehtarı ve yetkili hamili davacı ...'nın gösterildiğini, müvekkilinin ... Şirketi'nden , ... Bankası, ... / ... Şubesinin ... seri nolu ... TL bedelli çeki aldığını, müvekkili tarafından kaybolduğunu, bankaya müzekkere yazılmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile kıymetli evrakın iptaline ilişkin davasından feragat ettiğini, feragat isteminin kabulüne ve yatırmış olduğu teminatın tarafına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosyanın incelenmesinde; Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacının davasından feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli maktu harcın 1/3'ü olan ...-TL harcın ve ... TL başvuru harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK.nun 392/2 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 ay sonra teminatın iade edilmemesi yönünde dosyaya bir talepte bulunulmadığı takdirde davacıya iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/07/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır