T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t: 2023/265 Esas
KARAR NO\t: 2023/637
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 21/03/2023
KARAR TARİHİ\t: 12/07/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 12/07/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 13/03/2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan ... nolu kararların dava dilekçesinde belirtilen gerekçelere istinaden iptaline ve hükümsüzlüklerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; dava konusu yapılan ... ve ... nolu kararların tescile tabi kararlar olduğunu, ancak söz konusu kararların tescil edilmediğini, tescil edilmeyen kararlara ilişkin istem yönünden davanın konusunun kalmadığını, karın dağıtılmamasına ilişkin ... nolu kararın ise gerekli çoğunlukla alındığını, iptal edilmesini gerektirir bir neden bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; davalı şirketin merkez adresinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu yapılan ... nolu sermaye arttırımına ilişkin kararın TTK 456.maddesi gereğince tescile tabi karar olduğu; ... nolu kararın ise sözleşme değişikliğine ilişkin karar olup TTK 455.maddesine göre tescili zorunlu kararlardan olduğu, her iki kararın da tescil edilmediğinden geçerlilik kazanmadığı, bu nedenlerle tescil edilmeyen kararlara yönelik açılan iptal davasının konusuz kalması nedeniyle (Yargıtay 11.HD 2014/12705 - 20176 E.K sayılı ilamında da belirtildiği üzere) iş bu kararlar yönünden karar verilmesine yer olmadığına; dava konusu ... nolu dönem karının dağıtılmayarak sermayeye ilave edilmesine ilişkin kararın ise tescil edilmeyen ve bu nedenlerle geçerlilik kazanmayan ... ve ... nolu kararlara bağlı karar olması nedeniyle iptal edilmesi gerektiği; davacı tarafın dava açıldığı sıradaki haklılık durumu dikkate alınarak yargılama giderlerinden davalı tarafın sorumlu tutulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada dava konusu 13/03/2023 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan ... ve ... nolu kararlar yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA; ... nolu kararın ... ve ... nolu kararlara bağlı karar niteliğinde olduğundan İPTALİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 179,90-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 784,50-TL (Yargılama gideri ayrıntısı \"Tevzide dava açma gideri: 205,50-TL, tebligat-posta gideri:579-TL\") yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ....
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.