T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2022/946 Esas
KARAR NO\t: 2023/647
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ\t: 24/10/2022
KARAR TARİHİ\t: 13/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... şubesine ait 31.03.2023 keşide tarihli, ... seri nolu, 250.000,00-TL bedelli tacir çekin kaybolduğu veya çalındığından bahisle, muhatabın ödemeden tedbiren men edilmesine ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.md.818/1-s md.delaleti ile 757.md uyarınca açılmış olan kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali talebinden ibarettir.
Muhatap banka cevabi yazılarında dava konusu çek hesabının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde çekin bankaya ibraz edilmediğini bildirmiştir.
Ayrıca TTK 762. Maddeye göre \"çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği\" hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çek mahkememize ibraz edilmemiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çekin, davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK'nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651, 757 ve 763 maddeleri gereğince dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,... Bankası ... şubesine ait 31.03.2023 keşide tarihli, ... seri nolu, 250.000,00-TL bedelli tacir çekin olan çekin TTK.'nun 818/s.maddesi yollaması ile TTK 757 ve devamı maddeleri gereğince zayi nedeniyle İPTALİNE,
2- Karar kesinleştiğinde gider avansının davacıya iadesine,
3-HMK'nın 392/2 maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra teminat üzerinde herhangi bir tedbir veya haciz şerhi yoksa teminatın iadesine,
4-Davanın niteliği itibari ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Dair davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/07/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır