T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/268 Esas - 2023/371
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tT. C.
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO\t: 2023/268
KARAR NO\t: 2023/371
BAŞKAN\t....
KATİP\t: ....
DAVACI \t:....
DAVALI \t....
DAVA\t: Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 26/03/2018
KARAR TARİHİ\t: 20/06/2023
G. KARAR YAZIM TARİHİ \t: 22/06/2023
Davacı vekili tarafından ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/111 esas sayılı dosyasında açılan Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının , Mahkememizin 2018/228 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi sonrası verilen kararın istinafı üzerine, ... BAM 26.HD nin kaldırma karar nedeniyle kayıt edildiği Mahkememizin 2023/267 esas sayılı dosyasında tefrikiyle yukarıdaki esasa kaydı ile yapılan açık yargılaması neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin vatani görevini 39. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı emrinde yaptığı sırada , Kobra tipi TTZA241820 plakalı araç ile devriye görev sırasında , aracın hendeğe düşmesi nedeniyle araçta bulunduğu sırada yaralandığını ve malul kaldığını, söz konusu aracın davalı Milli Savunma Bakanlığına ait olduğunu, askerlikten ilişiğinin kesildiğini belirterek , davalıdan 50.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı Milli Savunma Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, zaman aşımı, hak düşürücü süre, görev, yargı yolu, iş bölümü, husumet, aktif dava ehliyeti itirazlarında bulunmuş araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığını, yapılan ödemenin dikkate alınması gerektiğini belirterek , haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.
GEREKÇE: Dava, trafik kazasından yaralanması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanarak yapılan yargılama neticesinde 10.07.2020 tarih ve 2018/228 Esas , 2020/323 Karar sayılı ilam ile ; \".....Davacının dava dosyası ile birleşen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/111 esas 126 karar sayılı dosyasındaki manevi tazminat talebi yönünden davasının KISMEN KABULÜ ile,26.815,04 TL'nin olay tarihi 21/07/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı Milli Savunma Bakanlığından alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,\" karar verilmiştir.
Kararın davalı Milli Savunma Bakanlığı vekilince temyizi üzerine , ... BAM 26. Hukuk Dairesinin 20.03.2023 tarih ve 2020/1739 esas 2023/189 kara sayılı ilamıyla ;\"...... Birleşen dava , davacının yaralanmasına sebebiyet veren aracın işleteni olan idare aleyhinde açılmış olup, sigorta şirketinin iş bu davada taraf olmadığı, davalı idare tacir olmayıp iş bu davanın yukarıda tanımlanan ticari dava niteliğinde bulunmadığı, talebin haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla, birleşen dava yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmaktadır.
\tBu durumda mahkemece birleşen dava yönünden, göreve ilişkin dava şartı bulunmadığı, görevin kamu düzenine ilişkin olduğu, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözönünde bulundurulması gerektiği , davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi’ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı olduğu gibi hüküm kurulması doğru görülmediği......... yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve görev konusunda bir karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kararın kaldırılma sebebine göre asıl ve birleşen dosya davalısı MSB vekilinin sair istinaf taleplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.\" gerekçesiyle karar kaldırılarak mahkememize geri çevrilmiştir.
Birleşen dosyanın, bu dosyada tefriki ile yukarıdaki esasımıza kaydı ile yapılan yargılama neticesinde ; BAM kaldırma kararında da belirtildiği gibi davacının yaralanmasına sebebiyet veren aracın işleteni idare aleyhinde açılmış olup, davalı idare tacir olmadığından bu davanın ticari dava niteliğinde bulunmadığı, talebin haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine ve dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının HMK' nun 114-115. maddeleri gereğince Mahkememizin görevli bulunmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmesi için Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna Gönderilmesine,
Yargı gideri ve vekalet ücreti hususunda görevli Mahkemece karar verilmesine ,
HMK'nun 20. maddesi gereğince, kararın istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleştiği tarihten, istinaf edilmesi ve başvurunun esastan reddi halinde istinaf kararının tebliğinden itibaren, iki hafta içinde mahkememize başvurularak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, aynı madde gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına ve yargı gideri ile vekalet ücreti hususunda karar verileceğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2023
Başka...
✍e-imzalıdır
Katip ....
✍e-imzalıdır