T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
T.C.
\t ANKARA \t \"TÜRK MİLLETİ ADINA \"
\t 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR\t
\t
ESAS NO\t: 2023/462 Esas
KARAR NO\t: 2023/416
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ... -...
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 10/07/2023
KARAR TARİHİ\t: 13/07/2023
KARAR YAZMA TARİHİ\t: 14/07/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; .... Yapı Taah. İnş. Emlak Gıda Turz. Tic. Ltd. Şti.tarafından, Türkiye ... Bankası AŞ Göcek/MUĞLA Şubesi, vade tarihi 01/09/2023, 8004729 seri nolu, 300.000,00 TL bedelli bir adet çekin keşide edildiğini, çekin ciro yoluyla müvekkili şirkete geçtiğini, ancak çekin çalındığını belirterek çeke ödeme yasağı konulmasını ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının 13/07/2023 tarihli Uyap üzerinden gönderdiği beyan dilekçesi ile dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiğini bildirdiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, zayi nedeni ile kıymetli evrak çek iptali istemine ilişkindir.
HMK.nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2. maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir. Davacı vekilinin dosya arasında bulunan vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacı vekili tarafından feragat edildiği anlaşıldığından, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M\t; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1)Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,80 TL harçtan, ön inceleme aşaması öncesi davadan feragat edilmiş olduğundan Harçlar Kanununa göre 1/3 oranında harç miktarı olan 89,93.TL'nin, davacıdan peşin alınan 269,80.TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 179,87.TL'nin karar kesinleştiğinde istemi halinde davacı tarafa iadesine,
3) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4) Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/07/2023
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır