ESAS NO: 2023/862 KARAR NO:2023/935
\t T.C.
\t ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: 2023/862
KARAR NO\t: 2023/935
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN\t\t:
ÜYE\t\t:
ÜYE\t\t:
KATİP\t\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 05/05/2023
NUMARASI\t\t: 2023/313 Esas 2023/328 Karar
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
TALEP\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t: YARGI YERİ BELİRLENMESİ
KARAR TARİHİ\t: 22/06/2023
\tTaraflar arasındaki davada Ankara 30.İş ve Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
\tGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
\tDava, iş aktinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.
\tAnkara 30.İş mahkemesince dava konusu uyuşmazlığın kıdem tazminatı ödemesinin iadesine ilişkin olduğu, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı şirketin iflas aşamasında olduğu, zira dava dilekçesinde de görüldüğü üzere davanın iflas idare temsilcisi olan memurlar tarafından açılmış olduğu, iş bu davanın iflas kararından sonra açıldığının sabit olduğu, bu bağlamda iflas kararından sonra açılan talebe bakmakla görevli ve yetkili merciin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla aşa; Mahkemesince; görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
\tAnkara 11.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davacı müflis şirket adına iflas idare memurları tarafından ödeme tarihinde şirket ile iş ilişkisi bulunan davalıya karşı dava dışı işçilere iflastan önce yapılan ödemenin hukuka aykırı yapıldığı iddiasıyla yapılan ödemenin tahsili istemiyle dava açılmış olduğundan kayıt kabul davası olarak nitelendirilemeyeceği, davalının tacir sıfatını taşımadığı, ve dava alacak davası olup davacı müflis şirket ile davalı arasında talep edilen alacağın ödeme tarihinde iş ilişkisi bulunmakta olup görevli mahkemenin genel hükümlere göre belirlenmesi gerekmekte olup davaya bakmakla İş Mahkemeleri görevli olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
\tSomut olayda; davacı iflas idaresi vekili tarafından davalıya ödenmiş olan kıdem tazminatının iadesinin talep edildiği, uyuşmazlığın müflis şirketin davacı taraf olmasından ötürü davanın sıra cetveline itiraz davası olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, uyuşmazlığın mutlak ya da nispi ticari dava niteliğinin bulunmadığı, taraflar arasında işçi işveren ilişkisinin bulunduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Ankara 30.İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
\tHÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
\t1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara 30.İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
\t2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
\tDosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 22/06/2023 tarihinde karar verildi.
\tGerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 12/07/2023
\t
Başkan
Üye
Üye
Katip
Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.