T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2019/34 Esas - 2019/652
\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2019/34
KARAR NO\t: 2019/652
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
DAVACI \t: SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI -
VEKİLİ\t: Av. ...... - Uuluyol Hacıilyas Mah. Tezcan Sk. Şenocak İşh. K.3 D.11- Bursa Osmangazi/ BURSA
DAVALI \t: BURSA TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ - Organize Sanayi Bölgesi Mavi Cad.2.Sok.N:2 16140 Nilüfer/ BURSA
VEKİLİ\t: Av. ...... -
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 16/01/2019
KARAR TARİHİ\t: 17/04/2019
YAZIM TARİHİ\t: 25/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili SGK sigortalısı ...'ın geçirmiş olduğu iş kazasında vefat etmesi nedeniyle hak sahiplerine peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, bu ödemelerin işveren olan davalı şirkete rücü için Bursa 3.İş Mah'nin 2018/412 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, bu dosyanın yargılaması sırasında davalı şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını belirterek, şirketin ihyasina karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; davalı şirketin 04/06/2016 tarihli genel kurul kararı ile terkin edildiğini, şirketin terkininin mevzuata uygun olduğunu, müvekkili kurumun terkinde herhangi bir kusur ve ihmalinin bulunmadığını, şirketin ihyası talebinin mahkemenin takdirine bıraktıklarını, ihya kararı verilmesi halinde müvekkilinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini belirtmiştir.
KANITLAR
LES- ... Orman ve Tarım Ürn.Tekstil Trz.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti'nin ticari sicil dosyası,
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME;
Dava hukuki niteliği itibarıyla şirket ihyası davasıdır.
Davacı tarafından Bursa Ticaret Sicilinde 55997 sicil nosunda kayıtlı LES- ... Orman ve Tarım Ürn.Tekstil Trz.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. aleyhine Bursa 3.İş Mah.2018/412 esas sayılı dosyasında rücuen tazminat davası açılmıştır.
Bu dosyalarda yargılama yapılırken davalı şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi gereğince ticaret sicilinden re'sen terkin edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacının, Bursa 3. İş Mah. 2018/412 esas sayılı dosyasındaki davayı devam ettirebilmek için dava konusu şirketin ihyasını talep etmektedir.
Dava konusu şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; şirketin 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince 04/06/2015 tarihinde re'sen ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğu görülmüştür.
Davalı şirket genel kurul kararı ile terkin edildiğinden şirketin tasfiye memuru olduğu anlaşılan ...'ın ( ..... T.C nolu ) davaya dahil edilerek adına meşruatlı davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmamıştır.
Buna göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine açılan davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve bu davanın yürütülebilmesi için dava konusu şirketin ihyası gerekmektedir. Dolayısıyla davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmaktadır.
Bu nedenle dava konusu şirketin, davacının, Bursa 3. İş Mahkemesinin 2018/412 esas sayılı dosyasında açmış olduğu davaya devam edilmesi için dava konusu şirketin üzere ihyasına karar verilmiştir. Yargıtay 11.HD 2016/6917 esas-2016/8232 karar sayılı emsal kararı uyarınca sadece şirketin ihyasına karar verilmiş,tasfiye memuru atanmamıştır.
HÜKÜM:
Açıklanan nedenlere, kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre;
1-DAVANIN KABULÜ ile, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünün 55997 sicil nosunda kayıtlı TASFİYE HALİNDE -LES - ... ORMAN VE TARIM ÜRÜNLERİ TEKSTİL TRZ. İNŞ.ELEK. SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ..'nin , İHYASINA, TİCARET SİCİLİNDE TESCİL VE İLANINA,
2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalının niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davanın niteliği gereği ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle davacı vekili yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından,bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde davalı tarafa iadesine,
Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17/04/2019
Başkan ......\t\t Üye .......\t Üye ....... Katip .......
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.\t ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.